En professor i Florida tester nøyaktig hvor langt funksjonstid kan gå til å beskytte et fakultetsmedlem. James Tracy, professor i kommunikasjon ved Florida Atlantic University, "forsker" - leser, trakasserer - en sørgende Sandy Hook-familie.
Han har hevdet at skytingen i Newtown, Connecticut, som førte til at 26 mennesker døde, inkludert 20 barn, aldri skjedde.
Tracy mener angrepet var en bløff kokt opp av Obama-administrasjonen for å vedta våpenkontroll. Han har rettet seg spesielt mot familien Pozner, som mistet sønnen Noah. Pozners skrev i Sun-Sentinel avisen i Fort Lauderdale: «Tracy sendte oss til og med et bekreftet brev med krav om bevis på at Noah en gang levde, at vi var foreldrene hans, og at vi var den rettmessige eieren av hans fotografiske bilde.»
Mer: "Jeg måtte lære meg å bli foreldre" - en Sandy Hook-overlevendes mors historie
Florida Atlantic University, til sin ære, har kunngjort at det vil fjerne Tracy fra fakultetet. Tracy har til hensikt å bekjempe skytingen hans. Han fortalte
Hvis han var en adjunkt, ikke noe problem - ikke la døren treffe deg der den gode herren splittet deg. Men fordi han har ansatt, er det mer komplisert... men det burde egentlig ikke være det. Kan noen påstå at dette er legitim forskning? Er det legitim forskning å "se på" kjemiske stier eller om månelandingen var falsk? På hvilket tidspunkt tipper et motstridende syn, eller en eller annen forvrengt ide om at man etterforsker en tildekning, inn i paranoide vrangforestillinger - vrangforestillinger som forårsaker umåtelig smerte og skade for en sørgende familie?
Mer: 10 sosiale medier feil så ille at de fikk folk sparket
Tracy er bare en spesielt sjofel konspirasjonsteoretiker. Men hans synspunkter gjenspeiler, om enn på en ekstrem måte, meningene til våpenforkjempere over hele landet - nemlig at det som skjer egentlig ikke skjer. Våpenforkjempere har flere ikke-realitetsbaserte POV-er: at våpendødsfall egentlig ikke er så høye som de liberale mediene gjør dem til; at mental helse er det virkelige problemet, ikke lett tilgang til våpen; og at løsningen på våpenvold er å bevæpne flere mennesker.
Alle disse partilinjene kan enkelt avkreftes med det mest overfladiske blikket på dataene om våpentilgang og våpendødsfall i dette landet og i utlandet. Og likevel fortsetter disse falske utsagnene, muligens fordi mange av oss kjenner og elsker noen våpeneiere og ønsker å tro at de er rasjonelle. Vi vil tro at de lever i den samme virkeligheten som vi er.
Mer: Denne kvinnen mistet jobben sin fordi hun fortalte barna «sannheten» om julenissen
Florida Atlantic University har bestemt at embetsperioden ikke utvider beskyttelsen til fakultetet som har bukket under for paranoide vrangforestillinger. Poenget når fri, uhemmet forskning blir til å plage en sørgende familie? Det er øyeblikket du får den rosa slipsen din.
