De Sony hack har avslørt noe informasjon om Ben Affleck han ville virkelig ikke komme seg ut.
Men hemmelighetene er ikke engang et resultat av hans handlinger. De er fra hans forfar for hundre år siden, som tilfeldigvis var en slaveeier.
Mer:Vi håper dystopiske filmer blir gjort nå som Tomorrowland er her
Teknisk sett ville det ikke være et problem hvis skuespilleren ikke ønsket å røpe denne informasjonen. Jeg klandrer ham egentlig ikke for ikke å tweete ut nyhetene med velbehag.
Det er et problem fordi sannheten om Afflecks stamfar ble sensurert fra Finn dine røtter, en PBS-dokumentar Affleck var en del av.
Seerne lærte alt om Afflecks forfedre fra borgerkrigstiden og en stamfar fra revolusjonskrigen. De fikk også vite om moren hans, som kjempet for borgerrettigheter på 1960-tallet. Det er uklart hvilken stamfar som eide slaver fordi dokumentaren utelot informasjonen, noe som er et brudd på PBS’ regler. Utelatelsen har fått mange til å stille spørsmål ved PBS’ integritet.
Informasjonen om sensuren ble gitt ut takket være Sony hack. En e-postsamtale ble oppdaget mellom dokumentarvert og Harvard-professor Henry Louis Gates Jr. og Sony-sjef Michael Lynton. Ifølge Daily Mail har Gates, som også er en av skaperne av dokumentaren, kontaktet Lynton for å få råd etter Affleck sa at han ikke ville at informasjonen om hans forfars fortid ble avslørt i dokumentaren.
Mer:Matt Damon og Ben Affleck slår seg sammen for Syfy spionthriller
I e-postene svarte Lynton Gates ved å si: "Jeg ville tatt det ut hvis ingen vet."
Gates nevnte til og med at han var bekymret for å "åpne døren til sensur" fordi han ikke ønsket å "miste kontrollen over merket."
Gates fortsetter med å si at hvis informasjonen ble lekket om at de sensurerte materialet, ville det "skamme ham [Affleck] og kompromittere vår integritet."
"Jeg har tilbudt meg å fly til Detroit, hvor han filmer," fortsetter Gates, "for å snakke gjennom det."
Men til slutt ser det ut til at beslutningen ble tatt om å utelate informasjonen uansett.
Etter lekkasjen hevdet Gates at informasjonen ikke var inkludert fordi den ikke ble ansett som interessant nok til å rettferdiggjøre inkludering, ifølge Daily Mail.
Men e-postutvekslingen ser ut til å være i strid med Gates' uttalelse, som delvis lød: "Til syvende og sist fastholder jeg redaksjonell kontroll over alle prosjektene mine og, sammen med produsentene mine, bestemme hva som vil gjøre det mest overbevisende program. I tilfellet med Mr. Affleck – fokuserte vi på det vi følte var de mest interessante aspektene ved hans aner – inkludert en revolusjonskrig stamfar, en tredje oldefar som var en okkult entusiast, og hans mor som marsjerte for borgerrettigheter under Freedom Summer of 1964.”
Mer:Er Ben Affleck den mest dedikerte kjendispappaen noensinne? (VIDEO)
Affleck støtter mange liberale saker, så det er mistanke om at han ikke ønsket at informasjonen skulle komme ut slik at han kunne beskytte merkevaren sin mot usynlige reaksjoner på nyhetene til forfedrene hans. Men Affleck har ennå ikke kommentert nyheten om skandalen.
Hvorfor de involverte anså informasjonen som en så stor sak er et slags mysterium. Selv om det definitivt er en mørk tid i USAs historie som ingen av oss burde være stolte av, har mange av oss hvite forfedre som dessverre eide slaver. Det er virkeligheten i verden vi lever i. Det ville sannsynligvis ikke vært så stor sak i det hele tatt hvis Affleck avslørte informasjonen i dokumentaren.
Faktisk virker coverupen enda dummere når du innser at andre kjendiser i programmet avslørte familiens fortid. For eksempel, Anderson Cooper oppdaget i samme dokumentar at hans fjerne slektning var en slaveeier og ble slått i hjel av en slave.
I stedet blir det nå satt spørsmålstegn ved integriteten til alle involverte takket være lekkasjen.
OPPDATER 21. april 2015: Ben Affleck har reagert på kontroversen og sa at han i utgangspunktet ikke ønsket informasjonen om hans slaveeiende forfar inkludert i showet fordi han var "flau".
«Etter en uttømmende leting etter mine aner etter Finn dine røtter, ble det oppdaget at en av mine fjerne slektninger var en eier av slaver», skrev skuespilleren i et langt innlegg på sin Facebook-side tirsdag. "Jeg ville ikke at noe TV-program om familien min skulle inkludere en fyr som eide slaver. Jeg ble flau. Selve tanken etterlot en vond smak i munnen min.»
Han fortsatte: "Jeg angrer på mine første tanker om at slaveri ikke er inkludert i historien. Vi fortjener verken ære eller skyld for våre forfedre, og graden av interesse for denne historien tyder på at vi som nasjon fortsatt kjemper med slaveriets forferdelige arv. Det er en undersøkelse det er verdt å fortsette med. Jeg er glad for at min historie, uansett hvor indirekte, vil bidra til den diskusjonen. Selv om jeg ikke liker at fyren er en stamfar, er jeg glad for at aspektet av vårt lands historie blir snakket om.»
