Den andre dagen av de mye omstridte bekreftelseshøringene i høyesterett for president Donald Trumps nominerte Amy Coney Barrett tirsdag fant oss i midt i en dypt overfylt historie: Til tross for overveldende misbilligelse for at flyttingen skulle presses frem med bekreftelse (bortsett fra presedens som Amerikanske folk bør ha noe å si i et valgår) og med komitémedlemmer som testet positivt for viruset de sannsynligvis ble utsatt for ved en relatert super-spreader-arrangement, den nominerte tar på seg reproduktiv helsehjelp (fra abort til in vitro-fertilisering (IVF)) forble en av de mest bekymringsfulle delene av hele saken.
Det er forstått at Barrett, som Trump gjentatte ganger har lovet (og talsmenn gjentatte ganger har advart), er en dommer som ville falle mer på linje med anti-valglovgivning. Men hva betyr hennes bakgrunn og rekord potensielt for andre deler av reproduktive rettigheter og rettferdighet, som IVF?
Vel, TL; DR: Det er komplisert og bekymringsfullt!
spesielt Coney Barrett nektet å gi svar på hennes syn på IVF tirsdag etter at hun ble spurt om hennes tidligere støtte til initiativer fra anti-valggruppen St. Joseph County Right to Life – inkludert en 2006 åpent brev som sa "Vi, følgende innbyggere i Michigan, er imot abort på forespørsel og forsvarer retten til liv fra befruktning til naturlig død. Fortsett å be for å få slutt på abort.» Organisasjonen har også (ekstremt, men ikke helt uvanlig blant anti-valg-individer) troen på at IVF burde være forbudt, da de mener å kaste ulevedyktige embryoer teller som en abort.
(Viktig poeng: Realiteten er at "avslutte abort" i enhver juridisk forstand - det vil si å velte Roe v. Wade eller Whole Women's Health v. Hellerstedt eller å gjøre aborter mindre tilgjengelige eller ulovlige i visse stater - ville ikke stoppe behovet for aborter eller få folk til å forfølge dem, det ville bare gjøre det betydelig farligere eller dødeligere for mennesker som trenger dem.)
Men bortsett fra disse (nødvendige) abortsamtaler, spørsmålet om hvilken rolle juridiske definisjoner av "personlighet" (spesielt de som støttes av religion og ikke vitenskap) kan spille i store avgjørelser som avgjør om folk har tilgang reproduktiv helsetjeneste (og om leger kan gjøre arbeidet med å gi denne omsorgen trygt og rimelig uten potensielle juridiske trusler) var en som lovgivere trengte mer klarhet om (åpenbart!). Tross alt støtter grupper som St. Joseph County Right to Life «kriminaliseringen av legene som utfører aborter. På dette tidspunktet støtter vi ikke kriminalisering av kvinnene. Vi vil være støttende for å kriminalisere kassering av frosne embryoer eller selektiv reduksjon gjennom IVF-prosessen," heter det i en uttalelse fra gruppens administrerende direktør til Vergen tidligere denne måneden.
Da senatorene spurte Coney Barrett om hennes beslutning om å signere det åpne brevet, og spesifikt om hun var enig "at IVF er ensbetydende med drap, svarte hun: "Jeg signerte det på vei ut av kirke. Den stemte overens med min kirkes syn, og den sa ganske enkelt at vi støtter retten til liv fra unnfangelse til naturlig død. Den tok ingen stilling til IVF.»
Familien min er ikke abstrakt.
Jeg er enig, @SenBlumenthal– Det er skremmende å se dommer Barrett nekte å si klart at kriminalisering av IVF ville være grunnlovsstridig. Uten IVF ville jeg ikke hatt mine to vakre jenter. https://t.co/WgdU7s2QbE
— Tammy Duckworth (@SenDuckworth) 13. oktober 2020
Hun nektet imidlertid å svare på om hun støttet å beskytte tilgangen til IVF eller å gi klarhet i nøyaktig hvordan hun ville nærme seg denne typen bioetiske spørsmål. Noe du aldri vil se når vi snakker om en person som søker en livstidsutnevnelse i en mektig gren av vår regjering.
Hva kan dette bety for folk veie deres fruktbarhetsmuligheter, gjennomgår IVF eller individer som har frosset eggene sine?
Vel, den største bekymringen kan ligge i tilgangen til omsorg (bør leger/pleiere kriminaliseres) eller hvis eventuelle juridiske endringer i hvordan IVF-prosedyrer (inkludert deponering av ikke-levedyktige egg eller embryoer) håndteres.
Senator Tammy Duckworth fra Illinois, som var den første sittende senatoren som fødte mens han var på embetet og unnfanget begge døtrene hennes via IVF, veide inn under et intervju med Fox News om omfanget av disse rapporterte synspunktene: «[Coney Barrett] støtter grupper som St. Joseph County Right to Life, som sier at de støtter kriminaliseringen av IVF-prosedyrer som vil resultere i ødeleggelse av befruktede egg. Hvis hun tar plass i Høyesterett, med alt hun tydeligvis har gjort tidligere, i vilkår for å støtte grupper som tror livet begynner ved befruktning, er IVF-prosedyrer veldig mye på Fare."
"I mitt tilfelle, med begge jentene mine, så de på to eller tre befruktede egg, ikke engang embryoer på dette tidspunktet, og sa, du vet, dette er ikke særlig levedyktig," sa Duckworth. "Den tredje kasserte kan føre til at legen min blir kriminalisert... Hvis et befruktet egg i en person er en person, da har det virkelig betydelige negative konsekvenser for en familie som min som desperat ønsket å ha barn."
Før du går, her er noen av våre favoritt og rimeligste apper for psykisk helse å laste ned:
