En 12 år gammel gutt står for retten for å avgjøre om han skal måtte betale sin 54 år gamle tante 127 000 dollar for skader hun pådro seg da han klemte henne på åtteårsdagen sin.
For fire år siden dukket Jennifer Connell opp på nevøen Sean Taralas åttende bursdag mens han syklet spent rundt på sin nye sykkel. Da han så sin «tante Jen», skal han ha løpt rett opp til henne, hoppet i armene hennes, og de to falt i bakken og etterlot Connell med et brukket håndledd. Nå er Sean 12 år gammel, og det er på tide for ham å betale piperen.
Eller egentlig, det er på tide at han betaler tanten 127 000 dollar for å skade henne med kjærlighet.
Connell innrømmer at nevøen hennes alltid har vært «veldig kjærlig» og «sensitiv», men det er ganske mye et problem, fordi nå, alle disse årene etter, er livet hennes på Upper East Side på Manhattan en grus, bare et skall av hva det en gang var.
Mer: Foreldre truer med søksmål mot en mor til en gutt som sølte «nissehemmelighet»
"Jeg var på en fest nylig, og det var vanskelig å holde hors d'oeuvre-tallerkenen min," sa hun til Bridgeport, Connecticut, Superior Court.
Tross alt, hvis du ikke kan holde en hors d'oeuvre-plate, kan du virkelig kalle det lever? Nevøen hennes, Sean, er den eneste tiltalte i denne saken, og han sto i retten med bare sin far, siden moren døde i fjor.
Det er et absolutt rart at Connell var i stand til å sende inn papirene sine og reise seg i retten og be om det som egentlig er en ublu mengde penger for et brukket håndledd og de følelsesmessige skadene hun pådro seg som stammer fra hennes manglende evne til å holde cocktailsnisser komfortabelt kl. fester.
I hovedsak hevder søksmålet hennes at nevøen hennes, som, la oss huske, akkurat hadde fylt 8 år på den tiden, burde ha visst bedre enn å overøse henne med en spent klem:
"Skadene, tapene og skadene på saksøkeren var forårsaket av uaktsomhet og uforsiktighet fra den mindreårige saksøkte ved at en rimelig åtte år gammel under de omstendighetene ville vite eller burde ha visst at en kraftig hilsen som den saksøkte leverte til saksøkeren kunne forårsake skade og tap som ble påført av saksøker."
Forutsatt at juryen som hører denne saken til og med er relativt tilregnelig, er hun i en frekk oppvåkning, fordi "uaktsomhet" og "uaktsomhet" er praktisk talt alle 8-åringer selv gjøre i den alderen.
Mer: Foreldre saksøkt av naboer som kaller sin autistiske sønn en "offentlig ordensforstyrrelse"
Når barna er 8, er de ganske solide på konseptet om ikke å skade folk som er yngre enn dem; de skjønner at de må være forsiktige med mindre barn og babyer og er ganske flinke til å følge med på det.
De er imidlertid ikke så klare på ideen om at de kan skade folk som er det større enn dem, og absolutt ikke med vilje. I den alderen er voksne fortsatt ganske uovervinnelige vesener som kan klare flyvende klemmer, beskytte deg fra både edderkopper og monstre under sengen, og som kan stave hvert ord, til og med de harde "spaghetti."
Så nei, det er ikke sannsynlig at Sean skulle ha "visst bedre." Eller egentlig, han sannsynligvis gjorde visste bedre enn å såre folk, men forestilte meg bare ikke at han faktisk kunne skade tanten sin, og han var sannsynligvis oppgitt, gitt at det var bursdagen hans.
Men la oss legge alt dette til side et øyeblikk og bare spørre: "Hvorfor?" Hvorfor vil du saksøke et barn for å ha klemt deg, selv om du har brukket håndleddet? Eller her er et bedre spørsmål: Hvorfor ville du saksøke din "veldig kjærlige, følsomme" nevø fire hele år etter at begeistringen på bursdagen hans ga deg et bu-bu mens han sitter ved siden av sin enkefar med et "forvirret" ansikt?
Kanskje det ville vært berettiget hvis nevøen din var fra Damien Omen og en komplett psykopat og klemte deg ut av ren demonisk ondskap som en del av masterplanen hans for å gjøre det umulig for deg å nyte miniquicher på den bekymringsløse måten du en gang gjorde.
Mer: Besteforeldre tilbyr absurde beløp for rett til å navngi barnebarn
Barn er ikke voksne. Som foreldre møter vi alle slags mennesker som tror de burde være det, og vanligvis går disse interaksjonene fra en slags irriterende til alvorlig frustrerende. Det kan være svigermoren din som innbiller seg at småbarn skal være rimelige, eller restaurantkunden som mener babyen din trenger å bare slappe av. Det er irriterende og generelt begrenset til de minste barna, sinnsykt nok.
Men store barn er heller ikke immune mot dette; hvis du er foreldre, vil du møte mange mennesker som ikke forstår hvorfor barnet ditt ikke bare kan sette seg ned og stenge opp med hendene pent foldet i fanget eller, tilsynelatende, håndhilse rolig på en dag så spennende som deres fødselsdag.
Vanligvis er ikke disse personene i slekt med deg, og når interaksjonen er over, sitter du igjen med litt mer enn en dårlig smak i munnen og en historie å fortelle på neste morsgruppe vin-og-svin økt.
Når personen er en slektning og interaksjonen ikke ender uten en skyhøy utbetaling fire år senere, er det en spesiell type stygg.
