Vi elsker en god omstart, men vi er lei av omstarter som ikke meningsfullt endrer eller forbedrer noe fra originalen. Heldigvis ser det ikke ut til å være tilfelle med den nye Charlies engler. I stedet, Elizabeth Banks'S Charlies engler er en moderne oppfatning av en mangelfull franchise. Det gjør klare valg for å skille seg fra originalen i stil, tone og perspektiv. Hvis du er kvinne eller feminist, tror vi at du vil finne endringene til det bedre.
Banks og hennes tre engler - Kristen Stewart, Naomi Scott og Ella Balinska - nylig forklart til EW hvordan denne filmen fra 2019 vil være annerledes enn det som kom før. Noen forskjeller er like enkle som en strukturendring: Mens Cameron Diaz, Drew Barrymore og Filmer med Lucy Liu-ledelse inneholdt en sekvens i kvinnenes historier før de dykket inn, Banks valgte å hoppe over at.
"Jeg følte at begynnelsen var en måte å be om unnskyldning for at disse kvinnene gjorde en jobb som du ikke var vant til at kvinner gjorde," forklarer Banks. “I motsetning til 18 år senere trenger jeg ikke å forklare hvordan hun fikk sine ferdigheter. Som publikum godtar vi at kvinner kan gjøre hva som helst. ”
En annen viktig forskjell var injeksjon av følelser og kvinnelig kameratskap i franchisen: forskjellige scener inneholder klem og gråt fra disse sterke kvinnene, et valg Banks var "fast på" fra dagen en. "Det er det som skiller Charlies engler fra James Bond, Jason Bourne, Umulig oppdrag, Sier hun til EW. “Dette er hva du får gjøre i jenteversjonen av denne filmen som trekker deg inn fordi den føles ekte. Det er ekte. Jeg gråter på jobb. "
Stewart er enig i at denne sårbarheten var nøkkelen til å omfavne en ny form for styrke: "Vi er på ingen måte sterkere når vi ikke erkjenner følelsene våre," sier skuespilleren. "Det er en svakhet."
Med andre ord, denne filmen forventer en mer avansert forståelse av kvinnelig makt fra seerne. Talentfulle kvinnelige hemmelige agenter trenger ikke å få sine ferdigheter forklart, og vi kan se dem vise normale menneskelige følelser uten at filmen antyder at de er svakere for det.
En annen ting som spesielt mangler? Alle de oh-så-objektiverende, kroppsskannende bildene av englene som "distraherer" deres mannlige ofre-de skallede ansiktstegnene fra det mannlige blikket som gjorde det vanskelig å noensinne late Charlies engler handlet egentlig om kvinnelig empowerment.
Etter at EW har lest, har denne filmen kuttet ned slike bilder på en stor måte. "Jeg føler at det ikke er det folk vil se lenger," sier Balinska. "Det folk ønsker å se er smarte, intelligente, trente, følelsesmessig aktiverte, kraftige, sterke, vittige kvinner som vinner, taper, ler, mislykkes, lykkes og finner ut av ting."
Apropos Balinska - en annen viktig måte denne filmen avviker fra serien er i castingen. Stewart er en stjerne med store navn, og der 2000-tallets versjon av disse filmene inneholdt tre store navn, tok denne produksjonen en sjanse på de mindre kjente Scott og Balinska. Scott er spesielt en slektning ukjent - mens hun spiller i Disneys 2019 Aladdin, den filmen hadde ikke engang blitt utgitt på tidspunktet for casting.
Produsent Doug Belgrad beskriver forskjellen slik: “De to filmene som ble laget på Sony 20 år siden kastet en lang skygge... Du hadde tre flotte skuespillerinner, hvorav to var blant de største i verden. Vi elsker skuespillerne våre og synes de er friske og spennende, og alle tre har stor stjernekraft - men studioet måtte satse. "
Så, hva betyr det at studioet satset på en kvinnelig regissert kvinnelig ensemble-rollefilm? Forhåpentligvis vil de gjenkjenne publikums sult etter autentisk mangfold i historiefortelling - ikke bare i hvem vi kaster, men hvem som er bak kulissene som tar valgene om hvordan historiene er fortalte.
Særlig banker uttrykker frustrasjon over halvhjertede "kvinners empowerment" -filmer der mannsdesignede karakterer og plotlines ikke endres i det hele tatt, bortsett fra å gjøre hovedrollen til en kvinne. "Gikk du hele veien... eller fikk du Angelina Jolie til å spille rollen som Tom Cruise ikke ønsket?" de Pitch Perfect spør stjernen.
Til syvende og sist vet Banks ikke hva det betyr at studioet tok en sjanse på dette prosjektet - eller hvorfor det er nyheter for dem å gjøre det. "Denne filmen er en løsning på et problem, men vi er ikke problemet," sier hun ærlig. "Og hvis du vil undersøke problemet, bør du spørre problemet. Så ring disse mennene og spør dem: ‘Hvorfor vil du ikke la oss lage disse filmene, og hvorfor gir du oss ikke så mye penger?’ Jeg vil gjerne vite svaret. ”
Det ville vi også.
