Scholastic lanserer skoleåret med et samarbeid med Vi trenger forskjellige bøker, en ideell organisasjon som har som mål å sette "mer bøker med forskjellige karakterer i hendene på alle barn. " Arbeidet deres inkluderer tilskudd, praksisplasser og arbeid med klasserom og skoler for å øke tilgjengeligheten til mangfoldige bøker. Og en del av det er å jobbe med Scholastic, via sitt bokklubbprogram, for å kurere en liste over forskjellige bøker for alle aldre, fra Pre-K-nivå.
Skoleåret starter rett med @Skolastisk og @diversebookspic.twitter.com/OK8VqmqPLc
- Stacy Ryan (@StacyRyanWrites) 21. august 2019
Gitt at i 2018, det ble skrevet flere bøker om dyr enn fargebarn - pluss det faktum at bøker om hvite barn utgjør 50% av nye bøker - det er oppmuntrende å se arbeidet som Scholastic og WNDB gjør, samt effekten de har. Disse tallene er ganske dårlige, men de er faktisk bedre enn i 2015, da 73,3% av alle barnebøker hadde en hvit hovedperson. WNDB ser også bredere på
mangfold utover bare rase; organisasjonen skisserer på sitt nettsted at målet er representasjon av "alle forskjellige opplevelser, inkludert (men ikke begrenset til) LHBTQIA, innfødte, mennesker med farger, kjønnsmangfold, funksjonshemmede og etniske, kulturelle og religiøse minoriteter. "Så hva kan problemet være? I henhold til et svar i The Federalist, håper disse bøkene å "mette" barn med såkalt "identitetspolitikk". Uttrykket "identitetspolitikk" er vanvittig uklart, men er det vanligvis behæftet med retten til å avvise alt som sentrerer seg om noe annet enn den normative rette mannlige, hvite, cis, funksjonsfriske perspektiv. Dette ignorerer selvfølgelig det faktum at det å være hvit, rett, cis-kjønnet, mann og funksjonshemmet også er identiteter som informerer hvordan folk ser på verden.
Utover argumentet om ond tro, er det vanskelig å vite hvor du skal begynne med det slingrende innleggets forsøk på å fjerne forskjellige barnebøker. Forfatteren, Joy Pullmann, plukker kirsebærbøkene som mest sannsynlig vil støte på konservative lesere-og peker på bøker som senter for transseksuelle og ikke-rette barn i historielinjene deres, samt å nedsette en bok om en jente hvis moske er vandalisert av en "hatkriminalitet" (sitater Pullmanns). Pullmann er like avvisende over en grafisk roman av Dan Brown basert på hans førstehåndsopplevelser i en syrisk flyktningleir. Det er ganske forferdelig å se henne legge bort bøker om veldig ekte lidelse - uansett fiksjonalisert.
Se dette innlegget på Instagram
Washington Post Book Club ga #WNDBTurns5 et rop! Sjekk hele nyhetsbrevet: https://bit.ly/2MbWYsV
Et innlegg delt av Vi trenger forskjellige bøker (@weneeddiversebooks) på
Men vent: I følge Pullmanns artikkel bør barn være fornøyd med bøker skrevet for lenge siden (tilbake da 73,3% var enda høyere). Interessant nok er et av to eksempler på klassisk barnelitteratur hun foreslår Huckleberry Finn - du vet, den gamle standbyen som inneholder slaveri, overgrep mot barn og barn som drikker og røyker. Videre er bøker med forskjellige karakterer som lærer å være tro mot seg selv tilsynelatende overflødige, for med Pullmanns ord er de allerede plottet til "to tredjedeler av Disney-filmer" (?!). Så la oss gjøre det rett, Joy: Bør vi slutte å publisere barnebøker helt, siden det grunnleggende budskapet i utgangspunktet er "dekket"? Eller burde de eneste nye bøkene være de som ligner de allerede eksisterende bøkene skrevet av døde hvite menn? Og igjen... hvordan er disse "forslagene" dine på en eller annen måte ikke politisk?
Det er også et underliggende argument om hvorvidt temaene i disse bøkene er passende eller ikke - for eksempel en ungdomsskole som sliter med å bli tiltrukket av jenter eller ikke. og gutter, eller en annen som innser at faren hennes er i hemmelighet med kjæresten sin mor. Men hvis disse temaene ikke blir ansett som "passende", er det absolutt ikke hele historien til barnebøker som omhandler temmelig dumme voksne temaer (igjen: Huck Finn). Ideen om at barn støter på rasisme, sexisme eller homofobi for første gang på sidene i bøker ignorerer de veldig virkelige IRL -opplevelsene til mange av barna som WNDB håper å tjene.
Og hva med de cis, arbeidsomme, hvite barneleserne der ute? Disse bøkene er også for dem! Etter at Toni Morrison døde, husket mitt cis, hvite, arbeidsdyktige jeg den første boken hennes jeg leste, Det blåeste øyet. Jeg var elleve, og savnet sannsynligvis mye av det som foregikk. Men som et hvitt barn som vokste opp i et overveldende hvitt lokalsamfunn, var det å lese det dannende i hvordan jeg lærte om landets historie. Ja, jeg hadde lært om det på skolen, men å bli kjent med bokens karakterer ga en mer intim, presserende og ekte opplevelse.
Å se deg selv i bøker er mektig, og bør ikke diskonteres. Men forskjellige bøker tillater det alle lesere for å få et mer ekspansivt syn på verden. Og er det ikke mye derfor vi vil at barna våre skal lese i utgangspunktet?
