Hvor mye bør foreldre dele om barna sine på sosiale medier? Er det riktig å tjene penger på slike innlegg? Er det rett til å adoptere et barn fra et annet land, beholde ham i to år, og deretter gi ham over til en annen familie? Dette er de urovekkende spørsmålene som blir reist og debattert febrilsk etter Myka Stauffer, en populær påvirker på YouTube og Instagram, avslørte at hun har plassert adoptivsønnen Huxley i et nytt hjem.
Den tragiske historien går slik: Stauffer og mannen hennes, James, hadde to biologiske døtre da de begynte å vlogge i 2014. De fikk en annen sønn i 2016. Da de bestemte seg for å adoptere en gutt fra Kina i 2017, dokumenterte hun prosessen i videoene sine.
"Siden kinesiske adopsjonslover bare tillater amerikanske par å adoptere barn som har spesielle behov (i tillegg til andre bestemmelser), først kunne vi ikke vikle hodet rundt adopsjon med spesielle behov, ” Stauffer
skrev i Parade i fjor. “Vi ville bare si:‘ Nei, vi kan ikke håndtere alt dette, vi vil bare ha en enkel adopsjon. ’Men da vi lot ideen trekke inn, myknet Gud våre hjerter. Før vi visste ordet av det, var vi åpne for nesten alle spesielle behov i boken. ”https://www.instagram.com/p/B3HyoXvgAnP/
Det tok nesten et år å adoptere Huxley. Selv om byrået opprinnelig sa at han hadde en hjernesvulst, ble det til slutt avslørt at han hadde fått et hjerneslag i livmoren og hadde autisme og sensorisk behandlingsforstyrrelse. Men på det tidspunktet var familien allerede forelsket, og de dro alle til Kina for å møte den 2 år gamle gutten.
Gjennom alt dette laget Stauffer følelsesmessige videoer, tjente hundretusenvis av følgere og begynte å få sponsing av et stort navn for sine innlegg. Hun ba også om donasjoner for å hjelpe dekke kostnadene ved adopsjonen hans. Med den typen insentiver er det lett å se hvorfor Staufferne ikke holdt detaljene i deres eller deres barns liv private. Stauffer sa ofte at hun ikke viste alle de vanskelige delene om å heve Huxley, selv om hun noen ganger filmet raserianfallene hans. I 2019 hadde hun en fjerde biologiske sønn, og Huxley ble omtalt mindre og mindre i sin Instagram -feed. Visst, det er situasjonen for det midterste barnet, men det kan også ha vært fordi oppførselen hans ble forverret.
https://www.instagram.com/p/B8pTQEngqhE/
“De siste par dagene har vært tøffe; Jeg vil ikke sukkerbelegge noe, »skrev Stauffer i et Instagram -innlegg i februar. “Vi har hatt mange nedturer og mange oppførsel som har fått oss på kne til å be Gud om veiledning! På sosiale medier og YouTube vi viser sjelden atferden eller det harde, fordi vi prøver vårt beste for å respektere sønnens personvern og verdighet. Vi har harde dager, mange av dem. Jeg skulle ønske autisme og adopsjonstraumer hadde en håndbok for å lede deg gjennom det hele. ”
Det var siste gangen hun viste Huxley på noen sosiale medier. Tilhengere begynte å spørre, og deretter kreve, hva som skjedde. Til slutt, på tirsdag, la paret ut en gråtfylt video som forklarte at de hadde bestemt seg for å "huse" Huxley.
"Etter flere vurderinger, etter flere evalueringer, har mange medisinske fagfolk følt at han trengte en annen passform og at han var medisinsk behov - han trengte mer, "sa hun og forklarte at de ikke hadde sagt noe om dette før nå fordi de ikke ønsket å" rote "prosessen lovlig. Både Myka og James snakket om at de ville beskytte Huxleys privatliv.
"Føler jeg meg som en fiasko som mor? 500 prosent, sier hun.
Siden den gang har Twitter eksplodert av forargelse over deres beslutning.
“Myka Stauffer beviste seg som den ultimate Karen da hun crowdfunded en adopsjon på 2 år med autisme fra Kina, utnyttet ham og hans nedbrytninger for ros på YT, og deretter omdannet ham som et uønsket kjæledyr når hun hadde et nytt biobarn, " @thatbonnielass7 skrev på Twitter.
"IDK som trenger å høre dette (jk jeg gjør, det er @MykaStauffer), fargede barn blir ikke satt på jorden for å drive ditt hvite frelserkompleks," Alyssa twitret. "De er ikke kjæledyr, du bør bare" rehome "når det blir for vanskelig å oppdra dem."
En Instagram -konto kalt @_mykastaufferfan, drevet av noen som definitivt ikke lenger er fan, har lagt ut gamle videoer og sitater som tilsynelatende viser mer av historien.
https://www.instagram.com/p/CAsZywUjil-/
For vår del kommer vi til å holde tilbake dommen om det faktum at de plasserte Huxley i et nytt hjem, fordi vi ikke vet hva som egentlig foregikk med ham og deres familiedynamikk. Det vi kan si er at Stauffers ikke er de første som gjorde dette.
EN 2012 paper fra US Department of Health and Human Services uttalte at mellom 1 og 5 prosent av adopsjonene som ble fullført i USA oppløses hvert år; andre kilder plasserer dette tallet enda høyere. Det er byråer og adopsjonsadvokater som spesialiserer seg på "andre sjanse-adopsjoner." Du kan lese historier i Atlanteren og God rengjøring om andre adoptivforeldre som gikk gjennom hjerteskjærende kamper med barn de adopterte før de endelig kom til at de var feil foreldre for barnets behov. I 2012 ble forfatteren Joyce Maynard beskyttet for å ha skrevet om oppløsningen av adopsjonen av to jenter fra Etiopia.
"Jeg vil ikke snakke her om alt som skjedde mellom den lykkelige, håpefulle dagen da jeg først tok jentene hjem til der jeg sitter nå og skrev dette," sa Maynard. skrev på bloggen hennes. “Jeg vil rett og slett si her at selv om det ikke manglet kjærlighet eller omsorg - og til tross for noen veldig glade og gode tider - mislyktes adopsjonen. Jeg har aldri i livet prøvd hardere å få noe til å fungere enn jeg gjorde, for å få et godt hjem for jentene. Jeg klarte ikke å gi dem det de trengte. ”
Hvis en ny familie gir Huxley et bedre hjem enn Stauffers kunne, kan vi se dette som en god ting for ham til slutt - selv om vi bare kan forestille oss hvor opprørende det må være for ham å forlate den eneste familien han kan huske.
Det etterlater fortsatt det grumsete spørsmålet om sosiale medier -penger bak historien hans. Som forfatter som også lever av mine erfaringer som forelder, er jeg ikke i stand til å bedømme praksisen som helhet. Vi kan aldri vite om internett -berømmelse motiverte Stauffer til å gå igjennom denne adopsjonen, men det er klart det det er ingen måte å opprettholde personvernet til en gutt som Huxley hvis sponsorpengene dine kommer fra å legge ut om ham.
Og hva skal vi gjøre med at familien har fortsatt å lage innhold, selv om alt dette foregikk bak kulissene? Var det også av hensyn til penger, eller bare måten Staufferne takler ting, og skaper en perfekt illusjon bare for å klare det hver dag?
Den illusjonen har blitt knust denne uken. Det eneste klare vi vet er at de må vise en helt annen side av familielivet fremover, eller kanskje ta en pause fra sosiale medier helt.
Vil du at barna skal forstå alle slags familier? Starte med disse inkluderende barnebøkene.
