De Steven Tyler Act ville forby paparazzi å ta uønskede bilder eller videoer av andre i deres private øyeblikk. Noen ser på handlingen som et angrep på rettigheter til første endring.
Steven Tyler vet hvordan han skal få det han vil. Og ikke bare fra (middelalders) damene heller! Han er også et dyr på å håndtere en hel stats senat til å gjøre sitt bud.
Og hva byr han på? I dette tilfellet er det hans personvernlov. Steven Tyler Act utsetter paparazzi for straffbare anklager hvis de ignorerer det "sivile bruddet" som forbyr dem å ta bilder eller videoer av andre i deres private øyeblikk.
Loven ble vedtatt med 23 av 25 stemmer Hawaii'S statlige senat. Tyler lovet at handlingen ville hjelpe til med å øke kjendisturismen til Hawaii hvis stjernene trodde de var trygge å besøke uten at hvert eneste våkne øyeblikk ble sprutet på forsider og nettsteder.
Hans press for slik beskyttelse kom etter at en pappa tok Steven som koset seg til sin GF/forlovede og publiserte bildene, noe som forårsaket en haug med uønsket drama for Aerosmith -frontmannen og hans familie. En av motstanderne av handlingen er Sam Slom, senatets eneste republikaner. Han sa at regningen gjør Hawaii til vitsen.
Ifølge Associated Press tror senatoren at mens statshuset hadde det gøy med regningen, er det alt det er fordi huset sikkert vil stemme det ned. Han mener også Hawaii allerede har perfekt funksjonelle lover som beskytter personvernet, og at dette forslaget er et angrep på rettigheter til første endring.
"Mine siste kommentarer til Steven Tyler da han sang så veltalende er," Drøm videre, drøm videre, "spøkte Slom.
Selv om Slom ikke tar det på alvor, er det mange nyhetsbyråer. Å forby paparazzi å gjøre jobben sin (hvor kulturelt og unødvendig det enn måtte være) er et brudd på pressens rettigheter til første endring. Men er paparazziene, de gutta som jakter kjendiser og følger dem overalt, virkelig presset? Hvor "ødeleggende" er dagligvarehandel? Er Taylor Swifts siste hot date virkelig "nyhetsverdig" eller er det bare sladderverdig?
Ville stopp med påtrengende fotografering hjelpe til med å sette nyheter og presse tilbake på rett spor og av sladderfabrikken? Eller ville vi ofre den første endringen til fordel for å blidgjøre kjendiser?
Snakke!
Er Tylers handling et brudd på den første endringen? Er de "presse" fordi de tjener penger på private øyeblikk? Fortell oss.
