Als Republikein begon het verkiezingsseizoen 2016 officieel voor mij met de presidentsverkiezingen van gisteravond debatten. Ik zette mijn DVR, bracht de kinderen naar bed en ging zitten met popcorn en een notitieblok, klaar om door de drie uur aan gescripte gesprekspunten te waden die de 17 belangrijkste kandidaten hadden gepland. Tegen het einde van de avond waren er twee duidelijke winnaars: The Donald en Carly Fiorina. Mijn partij is ten dode opgeschreven.
Ik begrijp waar de liefde voor zakenman Donald Trump vandaan komt. Hij spreekt in duidelijke taal, niet bang voor represailles voor wat hij zijn gebrek aan politieke correctheid noemt. Hij valt aan wat velen aan de rechterkant voelen als echte problemen in ons land: torenhoge schulden, poreus grenzen en een verminderde rol in de wereld - die momenteel geen van alle worden aangepakt in een succesvol manier. Als een andere kandidaat, Ohio Gov. John Kasich, zei: "Donald Trump raakt een gevoelige snaar."
Meer:Als de politiek lelijk wordt met je liefje
Maar het showmanschap en de slogans van Trump zijn precies dat. Hij is een beroemdheid die gewend is de media in zijn voordeel te gebruiken, en hoewel hij misschien minachting heeft voor politieke verslaggevers (hij noemde ze specifiek een "zeer oneerlijk lot"), hij weet heel goed hoe hij hen. Hij domineerde het prime time-debat - zelfs de andere kandidaten kregen vragen over hem - maar had heel weinig inhoud. Trump noemde mensen meestal dom en zei dat niemand in Washington D.C. “een idee heeft”. Hij was schurend, verdeeldheid zaaiend en helemaal niet presidentieel. Typisch Trump.
Meer: Een Weepublican of Demoquat opvoeden: uw kinderen bij de politiek betrekken
Carly Fiorina, voormalig CEO van Hewlett-Packard, was daarentegen buitengewoon welbespraakt en maakte slimme keuzes. Ze droeg roze, wat haar op het podium meteen visueel onderscheidde van de zes mannen waarmee ze omringd was. Ze verwoordde haar mening over nationale veiligheidskwesties krachtig en hield rekening met de groeiende bezorgdheid over cyberaanvallen vanuit China en Rusland. Ze veroordeelde de nucleaire deal met Iran en zei dat ze deze op "dag één" zou intrekken en beloofde Amerika terug te brengen naar een leidende rol op het wereldtoneel. Ze heeft de naam laten vallen. Ze raakte haar gespreksonderwerpen. Ze noemde ISIS "ISIL" (omdat ze zo slim is).
Ik realiseer me dat ik als conservatieve vrouw waarschijnlijk over mezelf zal vallen om Fiorina te steunen, maar dat is niet zo. Ze heeft geen consistente staat van dienst in het ondersteunen van Republikeinse waarden en maakte gevaarlijke deals terwijl ze in de zakenwereld met dezelfde landen nu beweert dat ze onze grootste bedreiging vormen. Ze is geen voorvechter van het leven en noemde de abortuskwestie 'besloten'. gezegde het was tijdverspilling om een 'theoretisch probleem' te bespreken. En in 2010 kwam haar campagne in de Senaat van Californië met het vreemde en onvergetelijke "Demon Schaap' advertentie, wat eerlijk gezegd het spul is waar de nachtmerries van kinderen van gemaakt zijn.
Meer:Moe van de politiek? Boeken om u te helpen de VS te waarderen
Er waren gisteravond 15 andere kandidaten in die twee debatten, maar de daaropvolgende bespreking van hen (zelfs deze) zal ze waarschijnlijk nauwelijks noemen. Sommigen hadden zelfs inhoud aan hun toespraak, die grotendeels zal worden genegeerd. regering Bobby Jindal, R-LA, gaf een geweldig antwoord op de vraag waarom hij de uitbreiding van Medicaid naar zijn staat weigerde, omdat hij zei dat het te veel mensen op de lijst zou hebben geplaatst en niet genoeg zou hebben betaald. regering Rick Perry, voormalig R-Texas, gaf een specifiek plan voor het beveiligen van de grenzen, wat volgens hem de eerste echte stap is in immigratiehervorming. Sen. Marco Rubio, R-FL, antwoordde goed over hoe kleine bedrijven het beste kunnen gedijen: de Dodd-Frank Act intrekken. Dr. Ben Carson was aardig. regering Jeb. Bush, voormalig R-FL, was welbespraakt. regering Chris Christie, RNJ, bleef wakker.
Het grootste deel van het gebabbel vandaag zal gaan over Trump en Fiorina – hoe Trump het vertelde zoals het is en hoe Fiorina de jongens uit het water blies. Maar voor mij komt het kijken naar deze debatten neer op één ding (scherp opgemerkt door een goede vriend die liever anoniem blijft): wie van deze verdient het om een opvolger van George Washington te zijn? Tussen Carly en The Donald zou mijn antwoord geen van beide zijn, en ik hoop dat de debatten snel voorbij gaan om andere kandidaten de tijd te geven om te schitteren.
Lees meer over het debat aan de andere kant van het gangpad: Een re-enactment van het Republikeinse debat door een democraat
