Onethisch, zeggen moeders
Sommige moeders vinden dit gedrag onethisch. Heather, moeder van twee, trekt zich niets aan van de veronderstelling dat alle vaccinweigeraars dit doen uit angst voor autisme. "Ik vind het erg onethisch dat een arts weigert een kind te behandelen omdat dat kind niet aan hun normen voldoet", zei ze. "Deze artsen worden gefinancierd door (of zijn verbonden aan) een vaccinproducerend bedrijf, of ze hebben niet de vaardigheden gekregen die nodig zijn om ziekten te behandelen die worden beschouwd als 'te voorkomen door vaccins'."
Angelica uit Oklahoma is het daarmee eens. "Ik denk dat het verkeerd is", legde ze uit. “Het is de taak van een arts om patiënten te behandelen, niet om te eisen dat ze ziekten voorkomen. Iedereen zou die beslissingen voor zichzelf moeten kunnen nemen.”
Documenten hebben het recht
Anderen waren van mening dat het echt aan een individuele arts is die ze op hun rooster willen houden. Angela, moeder van vier kinderen, zei: “Je hebt een beslissing genomen en de dokter heeft een beslissing genomen. Zij zijn niet wettelijk verplicht om u een dienst te verlenen. Als u vastbesloten bent voor uw keuze, dan is het in uw eigen belang om een ondersteunende arts te vinden.”
Danielle, moeder van twee kinderen, was ook van mening dat een arts in zijn recht zou staan om een niet-gevaccineerd gezin te ontslaan. "Voor zover ik weet, volgen de meeste artsen de conventie, houden ze de Joneses bij en bevelen ze aan, pleiten ze voor en schrijven ze voor ondanks bewijs," meldde ze. “Dit alles om zichzelf in bedrijf te houden. Ik vind het laf, maar ik geloof dat ze goed in hun recht staan.
Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *
