Acht jaar nadat haar werd verteld om muumuus te dragen en te stoppen met wrijven over haar zwangere buik voor mannen voordat ze uiteindelijk wordt uit haar graduate school-programma gegooid, een voormalige student aan de Wayne State University en stagiair bij het Leger des Heils won gisteren een rechtszaak van $ 850.000 tegen de mensen die haar discrimineerden.
Het begon allemaal in 2007, toen Tina Varlesi afstudeerde aan de Wayne State University, waar ze maatschappelijk werk volgde. Als onderdeel van haar studie bracht ze haar allerlaatste semester op de instelling stage bij het Leger des Heils, en daar begon het vreselijk, vreselijk mis te gaan.
Meer:Stop met het verwarren van genieten van tijd alleen met psychopaat zijn
Varlesi was zwanger en daarom werd ze onderworpen aan een hele reeks flagrante vragen over haar burgerlijke staat en opmerkingen over hoe mannen kon ‘kijken, maar niet aanraken’. De verbale intimidatie op zich zou genoeg zijn om elke werknemer een onveilig gevoel te geven, maar ongelooflijk, het werd veel erger van daar.
Toen ze weigerde te stoppen, kreeg ze te horen dat ze moest stoppen met over haar zwangere buik te wrijven (zou de zon net zo goed kunnen vragen om niet onder te gaan) en werd een richtlijn uitgevaardigd om loszittende zwangerschapskleding te dragen waardoor Betty Draper eruit zou zien als een goedkope dame van zieke reputatie. De reden? Enkele mannen die gebruik maakten van de verslavingszorg van het Leger des Heils macht opgewonden raken door al dat sexy buikstrelen.
Haar klachten werden met nonchalante ontslagen beantwoord en uiteindelijk werd haar gevraagd waarom ze niet gewoon afhaakte toen ze ontdekte dat ze zwanger was. Het antwoord op die vraag zou onbeduidend blijken te zijn: ze kreeg een onvoldoende voor haar laatste semester en werd gevraagd om het afstudeerprogramma helemaal te verlaten.
Meer:Brandweerlieden geschorst omdat ze het leven van een kind redden
Deze hele situatie vertegenwoordigt een grote mislukking van zowel de stageleiders van Varlesi als de school waar ze voor betaalde, wat vermoedelijk de stage van Varlesi vereiste en vergemakkelijkte beleven. Er was in dit geval niemand die voor Varlesi's belangen zorgde, behalve voor zichzelf, wat betekent dat ze bij elke stap werd gevraagd om door te gaan onvergeeflijk gedrag tolereren dat, als het op een werkplek had plaatsgevonden en niet in een educatieve/stagesfeer, gemakkelijk een reden zou zijn geweest voor iemands ontslag. En dat iemand nooit zelf het slachtoffer had mogen zijn.
Deze ervaring van begin tot eind klinkt gewoon als een van die fictieve en overdreven scenario's vaak opgehouden als voorbeelden van "wat niet te doen" wanneer werkgevers proberen hun werknemers op de werkplek te trainen Intimidatie. Ze worden vaak afgedaan als belachelijk absurd, een hoofdstuk over intimidatie op het werk dat thuishoort in 1977, niet in 2007, en waarvan we allemaal blij kunnen zijn dat het decennia geleden is gesloten. Dat is duidelijk niet het geval.
Vrouwen hebben het recht om op de werkplek te zijn, en ze hebben het recht om daar te zijn terwijl ze zwanger zijn. De academische wereld is geen vacuüm, en veel studenten - zowel mannen als vrouwen - gaan door met hun leven terwijl ze studeren, wat vaak gepaard gaat met het stichten van een gezin. In veel gevallen vereist dat wel een zwangerschap, en in plaats van Varlesi te behandelen alsof ze op de een of andere manier was in de hoop drugsverslaafden naar een hol van zwangerschapsverleiding te lokken, hadden haar werkgevers moeten uitkijken voor haar.
In plaats van vrouwen verder te controleren op een punt in hun leven waar elke actie, inactiviteit en elk beetje eten of drinken wordt onderzocht en bekritiseerd, werkgevers moeten kunnen accepteren dat een werkende zwangere vrouw niet een zeldzaam mythologisch beest is dat zal verdwijnen als je het negeert of lastigvalt genoeg. Het is niet de zaak van een werkgever of een vrouw getrouwd is als ze zwanger is of wat ze draagt terwijl ze is, zolang ze niet in bikini op haar werk verschijnt.
Meer:5 meest belachelijke dingen die machthebbers hebben gezegd over verkrachting
De energie die wordt besteed aan een zwangere werknemer of zelfs stagiair, moet in plaats daarvan op twee dingen gericht zijn: of de werknemer dat wel is? in staat is haar werk te doen en goed te doen, en of er aanpassingen zijn waaraan moet worden voldaan in overeenstemming met de wet. Haar persoonlijke leven is niemands zaak zolang het haar werk niet verstoort. Varlesi's zwangerschap doorkruiste haar rol alleen omdat haar stagiaireleiders het ongepast op de voorgrond bleven plaatsen.
Ze probeerden dat te maskeren met valse bezorgdheid dat de verslaafden waar Varlesi mee zou werken, op de een of andere manier misbruik zouden kunnen maken van haar buikwrijven of zwangerschaps-T-shirts... op de een of andere manier. Als dat ooit een zorg was, had het moeten zijn om de persoonlijke veiligheid van Varlesi te beschermen door haar en de mannen waarmee ze zou werken uit te rusten met een strategie om dit te doen. Je vertelt vrouwen niet om circustenten te dragen als je bang bent dat mannen door hen zullen worden verleid - je vertelt mannen dat dat niet gepast is.
Natuurlijk deden de bazen van Varlesi dat niet, vooral omdat ze het concept zelf niet leken te begrijpen. De rechtbanken waren het daarmee eens, en ook al duurde het bijna tien jaar om het te krijgen, Varlesi heeft eindelijk het verhaal dat ze verdiende toen ze zwanger was en gewoon haar werk probeerde te doen.
Hopelijk zal haar bereidheid om zich uit te spreken en bij de les te blijven ervoor zorgen dat dit niet met een andere student zal gebeuren.
