De grote impact van abc's De laatste verdediging is helemaal niet wat we hadden verwacht.
Meer: Nieuwe misdaaddocumentaires waar iedereen het over heeft
De moraal van de show gaat minder over de vraag of Darlie Routier schuldig of onschuldig is en meer over de problematische vooringenomenheid in ons rechtssysteem. Dit is typerend voor true-crime-shows. Bijvoorbeeld, De trap benadrukte hoe Michael Peterson werd beoordeeld, niet voor het bewijs met betrekking tot de misdaad, maar voor het feit dat hij een biseksuele man was. hetzelfde met Een moordenaar maken. Steven Avery had een hekel aan de lokale politie en werd daarom een verdachte - waarbij de politie zelfs zo ver ging om bewijsmateriaal te verzamelen.
De laatste verdediging bood Routier een soortgelijke verdediging: dat de aanklager haar ten onrechte afschilderde als een sexy, egoïstische vrouw met borstimplantaten en een verlangen naar vrijheid van haar familie. Met deze motieven in gedachten voerden ze aan dat ze haar kinderen had vermoord om een miezerige levensverzekering van $ 10.000 te verzamelen en het 'goede leven' te leiden als een kinderloze vrouw. Het maakt niet uit dat haar zoontje, die boven lag te slapen, nooit het doelwit was van de misdaad. Het maakt niet uit dat de Routiers alleen al meer dan $ 10.000 aan begrafeniskosten hebben uitgegeven. Het maakt niet uit dat Darlie geen aangifte had gedaan van geweld of gewelddadige bedreigingen tegen haar familie.
Ja, er is een grote kans dat Darlie onschuldig is.
Maar het meest schokkende stukje informatie was de onthulling dat bewijs al negen jaar ergens in een doos ligt te wachten op testen. Negen verdomde jaren! Terwijl Darlie, mogelijk een onschuldige vrouw, in de dodencel zit.
De advocaten van Darlie hopen dat ze kunnen bewijzen dat er iemand anders in het huis was op de avond van de moorden. Er is een mysterieuze vingerafdruk, gecodeerd 85-J, op de plaats die nog door de database moet worden gehaald. Het komt naar verluidt niet overeen met een van de familieleden. Sommigen beweren dat de vingerafdruk niet genoeg bruikbare punten heeft voor matchtests, maar Darlie's advocaten beweren anders, vooral omdat het testen in de loop van de tijd is verbeterd. Er zijn ook bebloede kleding van die avond die ze hebben laten testen, om te zien of er nog iemand anders bloed te vinden is dan dat van de slachtoffers. Dus waarom zijn kritische tests als deze negen jaar uitgesteld? Waarom beweegt het systeem zo langzaam?
Meer:Het volgende project van Octavia Spencer is overal voor echte misdaadfans
De show heeft geen antwoord. Het is gewoon hoe het rechtssysteem is. En dat lijkt me totaal onaanvaardbaar.
Zie het als volgt: als we naar de dokter gaan en een bloedtest laten doen, krijgen we de resultaten binnen een paar dagen terug. Als we negen jaar op testresultaten moesten wachten, kun je je de terugslag voorstellen? Testen bij de dokter zou achterhaald zijn. Dus waarom is het acceptabel dat laboratoriumtests zo lang duren in een doodstrafzaak? Waarom zit Darlie achter de tralies als er bewijs in een doos zit dat bewijst dat ze onschuldig is?
Volgens de Rowlett Lakeshore Times, Darlie's moeder, Darlie Kee, zei dat het testen naar verwachting in april 2016 voltooid zou zijn, maar het werd uitgesteld omdat er nog andere gevallen waren voorafgaand aan de zaak van Darlie. Dus, twee jaar later, wachten we nog steeds op resultaten.
Het enige antwoord lijkt geld te zijn. vanaf 2012, Hood County Nieuws meldde dat het testen van het DNA-bewijs ongeveer $ 200.000 zou kosten. Maar degenen die dicht bij Darlie's zaak staan, beweren dat als ze onschuldig is, de kosten het meer dan waard zijn, vooral als je bedenkt dat er veel meer geld is uitgegeven aan haar proces, om nog maar te zwijgen van de beroepen procedures.
Kee zei naar verluidt dat haar man, Bob, gelooft dat geld een verschil zou maken in het geval van Darlie. Kee zei dat hij tegen haar zei: "Als we de loterij winnen, komt Darlie zeker naar huis."
Het enige voordeel van de vertragingen bij het testen is dat de uitvoeringsdatum van Darlie is verschoven. Dit is goed als de test terugkomt zonder nieuwe resultaten over een derde partij die het huis binnenkomt. Nogmaals, de vangst is echter dat een onschuldige vrouw mogelijk in de dodencel zit.
Meer: 11 podcasts die naar tv komen
Is een pijnlijk traag rechtssysteem eigenlijk rechtvaardig? Dat is de wortel van deze zaak en de wortel van De laatste verdediging. Op dit punt in het onderzoek lijkt het erop dat niemand kan zeggen dat het rechtvaardig is. Gezien hoe langzaam ons systeem beweegt, is het niet eerlijk of rechtvaardig.
