Woorden zijn belangrijk
Door Jaime
16 februari 2010
Als schrijver zijn woorden het medium waarmee ik werk, maar ze doen er ook op andere terreinen toe. Als dochter, tante en vriendin hebben woorden de kracht om pijn te doen of te genezen. Als raadgever bouwen woorden relaties op. In de geneeskunde kunnen woorden kleur geven aan een anders maar al te vaak zwart-wit speelveld.
Dus wat zeggen we eigenlijk als we het hebben over? kanker?
We zeggen vaak dat iemand 'door een ziekte is getroffen' of 'door kanker is getroffen'. Mensen "vechten" of "vechten" kanker. Dit is tenslotte de 'oorlog tegen kanker'. Wel, ik kies ervoor om verschillende woorden te gebruiken om kanker te beschrijven.
Wat als we zeggen dat ze "leeft met kanker"? Wanneer iemand sterft, zeggen we dat ze "bezweken" zijn aan kanker of "de strijd hebben verloren". Hebben ze niet hard genoeg "gevochten"? Waren ze minder sterk dan de mensen die nog leefden?
En wat betreft het 'genezen' van kanker, kanker is eigenlijk honderden ziekten die voortdurend veranderen en ons ontgaan. Als oncoloog in de briljante Newsweek artikel "We vochten tegen kanker... en kanker won", zei: "Eén tumor is slimmer dan 100 briljante wetenschappers." Zelfs in de kindertijd kankers zoals leukemie, die we hebben "genezen", de behandeling is bekend als oorzaak van secundaire kankers, onvruchtbaarheid en een groot aantal ander Gezondheid problemen. In plaats daarvan moeten we werken aan het vinden van behandelingen die minder toxisch en schadelijk zijn. Hoe zit het met het vinden van nieuwe manieren om het risico op kanker te verminderen en betere screeningtests? (Of in sommige gevallen, zoals eierstok- of alvleesklierkanker, een screeningsinstrument.) Zou het niet geweldig zijn als we waren allemaal net zo bekend met de symptomen van schildklier-, eierstok-, mond- of darmkanker als wij met borst kanker? Wat als we zouden stoppen met het simpelweg dragen van linten en lopen voor genezing, en daadwerkelijk anderen en onszelf actief zouden onderwijzen over gezondheid en ziekte? Of een vriend of familielid naar de chemo gereden en voor ze gezorgd terwijl ze daarna ziek werden? Wat zou er gebeuren als we onszelf niet alleen zouden aanbieden in termen van "als er iets is dat je nodig hebt", en in plaats daarvan nam het initiatief en bezorgde maaltijden, maakte het huis schoon of babysit voor mensen die er doorheen gingen behandeling?
Dat kost meer werk, is een stuk rommeliger en dwingt je om je eigen angsten voor kanker onder ogen te zien dan alleen maar een speld te dragen of hardloopschoenen aan te rijgen. Wat als we het stigma van long- of baarmoederhalskanker zouden laten vallen, of met mensen zouden praten over wat een hospice echt inhoudt, zodat ze er eerder van kunnen profiteren?
Zelfs op medisch gebied zeggen we "de patiënt faalde voor chemotherapie", en niet andersom. Wat als we meer over stadium IV-kankers zouden gaan praten, ook al tarten ze uiteindelijk vaak alle behandelingen? Of laten we het eigenlijk hebben over de dood, die altijd de olifant in de kamer lijkt te zijn met kanker. Laten we stoppen met het zeggen van 'terminaal geval van kanker' of het woord 'terminaal' met kanker - want het leven is tenslotte ook terminaal, nietwaar?
Wilt u uw opmerkingen delen met onze bloggers?
Laat hieronder een reactie achter!
