De controversiële Twitter-foto van Holly Hobby Lobby zegt meer over seksisme dan over extreemrechtse overtuigingen.
https://twitter.com/HollyRFisher/statuses/484111186880114688
Ze is een wapenminnende Republikein, moeder van drie kinderen, echtgenote van een oorlogsveteraan en een internetsensatie. Ze is mooi, ze heeft meningen, ze heeft een reeks controversiële foto's en ze heeft 34,4K volgers op Twitter. Waarom vraag je dat? Omdat Holly Fisher een vrouw is met een First Amendment-recht dat ze niet bang is om te gebruiken. Helaas is niet iedereen het eens met haar standpunten en brengen ze hun opmerkingen naar een schokkend nieuw niveau.
@BibleBS Dit #HollyHobbyLobby persoon komt over als een verwend nest zonder morele scrupules. Maar ze is eigenlijk vluchtig gevaarlijk+instabiel
— Dan de Mens (@DanysAvdentures) 6 juli 2014
Fisher, vooral bekend als Holly Hobby Lobby via haar Twitter-account, haalde eind mei de krantenkoppen toen ze haar mening uitte over de negatieve effecten die haar familie voelde in relatie tot ObamaCare. Op het eerste gezicht lijkt ze gewoon een vrouw die haar mening uit, maar als je beter kijkt, zul je zien dat ze een groot aantal mensen heeft die van haar houden of haar haten. En we bedoelen
https://twitter.com/BibleBS/statuses/485873902317350912
https://twitter.com/GOPisCraycray/statuses/486172814215766016
Dus, hoe is Holly Fisher zo'n internetsensatie geworden? Fisher behaalde haar 15 minuten roem en sprong op de kar met mensen als Chick-fil-A, pro-lifers en Hobby Lobby door een foto te plaatsen die haar overtuigingen weergeeft in een tendentieuze foto.
Zoals je kunt zien, heeft Holly Fisher met 100.000 likes en 2.6K reacties geen probleem om overal de aandacht van internettrollen te trekken. En verder dan waar je staat met de kwestie, of je het eens bent met haar controversiële manieren om te winnen sociale media roem of niet, het probleem dat we zien ligt niet bij Fisher, maar bij haar commentatoren. Als antwoord op haar tweets en Facebook-berichten heeft ze niet alleen bedreigingen ontvangen, maar ook denigrerende opmerkingen over haar levensstijl, haar uiterlijk en haar intelligentie - en voor niets andere reden dan het uitoefenen van haar Eerste Amendement-recht op vrije meningsuiting, wat ons smeekt ons af te vragen: is dit de nieuwe trend wanneer een vrouw publiekelijk haar gedachten op een verhitte onderwerp?
Fisher lijkt zich echter niet een beetje zorgen te maken over haar internetshaming. Zoals de recente koppen van Kendall Jones, de 19-jarige cheerleader die trots foto's van zichzelf postte met dode exotische dieren, ze gedijt op zowel de positieve als negatieve feedback. In plaats van zich in een hoekje te verstoppen, houdt Fisher van alle aandacht, zoals opgemerkt in de volgende tweet:
https://twitter.com/HollyRFisher/statuses/485096708666175488
https://twitter.com/HollyRFisher/statuses/485825091083579392
Als reactie geven veel volgers van Holly Fisher aan dat de opmerkingen als een #WaronWomen moeten worden beschouwd. Zou de reactie van het trollen net zo buitengewoon zijn als een man dezelfde foto had genomen met een geweer en een bijbel in de hand? Zou ze net zoveel controverse, volgers en roem hebben als het haar oorlogsveteraan-echtgenoot was die deze opmerkingen tweette? Vergeleken met Sarah Palin en andere vrouwelijke Republikeinen, zou het veilig zijn om te denken dat een man in zo'n kort tijdsbestek niet zo'n gedenkwaardige bekendheid zou verwerven. Ongeacht uw mening hierover, toevlucht nemen tot internetshaming is nooit de oplossing.
Meer interessante onderwerpen
Kind met autisme gedefinieerd als hondenkooi
Japanse wetenschappers creëren levensechte robotvrouwen
De ongewijzigde dekkingsshoot van het brandslachtoffer trekt de aandacht op een goede manier
