Hoewel scholen geacht worden onderwijsinstellingen te zijn, proberen sommige scholen hun onderwijs te 'opvoeden' vrouwelijke studenten op een manier die seksistisch en schadelijk is en de studenten eigenlijk een slechte dienst bewijst' opleiding. Op een andere dag verloor een andere jonge vrouwelijke student waardevolle onderwijstijd door de perfect normale kleding die ze droeg.
Een Franklin Township-gemeenschap School in Indianapolis gaf de 12-jarige Morgan Hull een dag schorsing op school, gevolgd door twee dagen reguliere schorsing, allemaal omdat de spijkerbroeken die ze naar school droeg, werden als 'te strak' beschouwd. Volgens het eigen handboek van de school had Hull echter een waarschuwing moeten krijgen voordat er directe er werd actie ondernomen, en dan is er ook nog het punt dat haar ouders in het begin niet echt de regels overtraden met. Het waren geen leggings, maar eerder jeans die je in de meeste winkelschappen zou vinden.
Bekijk ze eens:
Meer:7 Dingen die een tienerjongen meer afleiden dan meisjeskleding
Het probleem hier was niet dat de school selectief was over de manier waarop ze haar handboekregels handhaafde of zelfs het feit dat ze niet eens de juiste regels/het juiste protocol volgde. Nee.
Het probleem is de les die de school ons geeft met haar acties door Hull een paar dagen naar huis te sturen. Wat de school in wezen zegt, is dat de noodzaak om het lichaam van Hull te controleren (via haar kledingkeuzes) haar recht op onderwijs overtreft. Dat als een vrouw het doelwit is van het schoolbeleid - want laten we eerlijk zijn, wanneer was de laatste keer dat een school een jongen naar huis stuurde wegens het overtreden van een kledingvoorschrift - Hull leert dat het haar taak is om zich zo te kleden dat jongens ervan worden weerhouden afgeleid te worden, in plaats van dat jongens moeten leren hoe ze op de juiste manier moeten handelen/reageren in openbaar.
En dit is niets nieuws. Scholen in het hele land hebben deze les voortdurend bestendigd. Er zijn regels voor de lengte van korte broeken en shirts in de warmere maanden en de strakheid van broeken en bedekking van de billen in de koudere maanden.
meisjes hoeven zich nu niet alleen zorgen te maken of hun huiswerk af is en of ze er goed op zijn voorbereid een test, maar ze moeten zich ook afvragen of hun kleding niet te afleidend is voor de jongens. Dit zorgt ervoor dat ze zich een leven lang zorgen maken of hun acties en keuzes invloed kunnen hebben op de manier waarop mannen hen behandelen. In plaats daarvan zouden we onze jongens impulsbeheersing en respect moeten leren, maar dat is blijkbaar te moeilijk, en een jonge vrouw een paar dagen van haar onderwijskansen beroven is makkelijker.
Meer:De 'bescheidenheid'-regels van de kleuterschool voor 3-jarige zetten een moeder over de rand
Helaas leren meisjes deze lessen op jongere leeftijd, omdat hun gedrag en kleerkasten worden gecontroleerd en bekritiseerd, in sommige gevallen al vanaf de kindertijd. De samenleving stuurt al genoeg seksistische berichten naar kinderen, en vooral naar meisjes, die scholen niet hoeven toe te voegen aan de stapel. Het onthouden van onderwijs, zoals in het geval van Hull gebeurde, zet een gevaarlijk patroon neer, een patroon dat meisjes leert dat hun waarde en waarde verband houden met hoe ze eruitzien. Dat is gewoon niet het geval.
Als het gaat om kleding en scholen, moeten de regels eenvoudig zijn: zal deze outfit het eigen leervermogen van de student belemmeren door beweging te belemmeren of een afleiding voor zichzelf te zijn? Zo niet, ga dan verder en laten we de tijd besteden aan ons zorgen te maken over de lessen die we onze kinderen leren.
Meer: Bizarre zwembadregels voor babymeisjes zijn gewoon seksistisch
