Pyjamafeesten bij school zijn heel leuk: ze halveren de ochtendroutine, kinderen graven de hele dag in pyjama's en iedereen kan een beetje ontspannen. Nou, iedereen behalve de kinderen die aanwezig zijn PS 202 in Brooklyn, waar de opdrachtgever maakt Regina George eruit zien als een padvindster.
De school in New York City organiseerde een inzamelingsactie voor Valentijnsdag-ontmoet-pyjamafeesten, waar kinderen de mogelijkheid hadden om twee dollar op te strijken, uit bed te rollen en te feesten in hun jammies. Helaas slaagde Machael Spencer Edwards, directeur van PS 202, erin om het onmogelijke te doen en al het plezier eruit te zuigen door kinderen aan de deur weg te sturen.
Blijkbaar ging er een flyer met kinderen naar huis waarin werd uitgelegd dat er een PJ-feestje aanstaande was voor kinderen die $ 2 hadden gedoneerd, maar er was belangrijke informatie weggelaten. Ten eerste dat pyjama's verplicht waren voor deelname, en ten tweede dat directeur Edwards buiten de kantine zou gaan staan en ervoor zou zorgen dat de kinderen correct kwamen. Als hij van mening was dat de pyjama die een student droeg niet voldeed aan zijn willekeurige en schijnbaar supergeheime standaard voor wat pyjama's leuk zouden moeten vinden, kregen ze te horen dat ze weg moesten rennen.
Meer:25 regenboogknutsels voor kinderen om elke dag op te fleuren
Volgens het schoolpersoneel was "geen pyjama, geen feest" de mantra van de dag, en een die meer dan een paar kinderen in tranen wegstuurde.
Er zijn een paar problemen met dit alles, maar de grootste moet zijn dat, volgens het ministerie van Onderwijs, de pyjamapolitie van directeur Edwards vrij expliciet verboten is. Als je vasthoudt een inzamelingsactie tijdens schooluren op schoolterrein mag je kinderen niet wegsturen. Ja, zelfs als hun verzet tegen je volkomen redelijke, niet-rare-helemaal powertrip zich uitstrekt tot het overslaan van de footie-pyjama.
Wat natuurlijk weer een ander probleem opwerpt. Wat kwalificeert als pyjama? Ten minste één kind kreeg de laars ondanks het volgen van de aanwijzingen naar de letter. Hij betaalde zijn $ 2, maar vergat zijn PJ's, dus belde hij zijn ouders, die zo aardig waren om ze naar hem toe te brengen.
Meer:School verbiedt zowat elk voedsel dat er is om kinderen met allergieën te 'beschermen'
Alleen draagt deze jongen een basketbalshort naar bed, en die kwamen niet in aanmerking, dus de 10-jarige werd naar de deur gestuiterd. Hij was begrijpelijkerwijs van streek: “Ik kleedde me om in de badkamer, en ik ging in de rij staan… maar de directeur vertelde me dat ik niet kan komen. Hij zei: 'Dat is geen pyjama. Ga terug naar de lunchroom.'”
Oh man, dat is koud.
PS 202 richt zich op een bevolking met een laag inkomen, die zijn eigen problemen opriep. Ouders wezen erop dat sommige kinderen zich niet op hun gemak voelden in pyjama's (go team echte broek), wat logisch is - naar school komen in hand-me-down jammies of rompertjes die slechter zijn voor de slijtage voor al je leeftijdsgenoten om te zien, is op elke leeftijd een minder dan opwindend vooruitzicht. Weer anderen konden de dekkingstoeslag voor de superexclusieve shindig van directeur Edwards niet eens betalen.
Meer: Basisschoolformulier voor 'zeurpieten' houdt ouders in de war
Dit lijkt zo'n vreemd geval voor deze directeur om zijn gezag uit te oefenen. Wat maakt het uit of kinderen daadwerkelijk een pyjama dragen op een feest waarvoor ze betaald hebben? Beter nog, wat maakt het uit of de PJ's ze? doen dragen zijn geen lange onderbroeken van pluizig fleece of nachthemden met stroken? Het is een schoolfeest, geen ontmoeting met de gouverneur. Wat gaan zij doen? Drink waarschijnlijk een slokje appelsap op kamertemperatuur en drink Teddy Grahams terwijl ze naar een film met een G-rating kijken. Het is niet zo ernstig.
Er stond letterlijk niets op het spel als kinderen in hun straatkleren kwamen opdagen, behalve misschien het ego van deze man. Hij brak ongetwijfeld met het districtsbeleid om op te nemen alle kinderen, en dat heeft gekost beheerders hun werk voor. Hoe zal hij zichzelf rechtvaardigen als hij met soortgelijke gevolgen wordt geconfronteerd?
“Nee, je begrijpt het niet! Ik ben de baas van hen, en ze droegen basketbalshorts! Basketbalshorts, zeg ik je!“
Onze gok is dat het ineens een stuk minder belangrijk zal lijken.
