Scheiding is al moeilijk genoeg als je het doet als je 30 of 40 bent, maar voor de gepensioneerde boer Glenn Binder, 95, is zijn scheiding met zijn 96-jarige vrouw Laura nog erger. En het bevel om alimentatie voor haar te betalen, kan hem uiteindelijk bankroet maken.
De Binders waren 32 jaar getrouwd en hebben allebei volwassen kinderen. Ze tekenden een huwelijkse voorwaarden die alle bezittingen beschermt waarmee ze het huwelijk aangingen, inclusief de boerderij van Glenn, die wordt gewaardeerd op $ 560.000. Toch stond de rechtbank erop dat hij meer kon betalen dan zijn maandinkomen. Het is gek.
Meer: Oudste jonggehuwden ter wereld trouwen op 103 en 91
Dus het is Glenn.
Ik ben geen advocaat of rechter, dus het is moeilijk om commentaar te geven op de eerlijkheid (of oneerlijkheid) van deze specifieke zaak. Op het eerste gezicht lijkt het echter vreselijk oneerlijk. En iedereen die ooit in de familierechtbank heeft gezeten, weet hoe verkeerd en verdraaid deze oordelen kunnen zijn. De hele Men's Right Activism-beweging lijkt misschien misleid en vrouwen haten, maar veel van de mensen die opspringen die bandwagon zijn mensen die het gevoel hebben dat ze zijn opgezadeld met oneerlijke kinderbijslagbetalingen of alimentatie die ze niet kunnen zich veroorloven.
Het is een trieste situatie om op 95-jarige leeftijd te scheiden, maar laten we aannemen dat ze dat deden omdat ze echt ongelukkig zijn. Dan is het een teken van hoop voor hun toekomst, ook al duurt die toekomst niet lang. Willen ze echt een 95-jarige man opzadelen met armoede?
Meer: De hele wereld zoekt pasgetrouwden om ze een mooie trouwfoto te geven
Er zijn geen gemakkelijke oplossingen en ik pretendeer ook niet te weten wat beter zou kunnen werken. Toch gaat mijn hart uit naar alle betrokkenen bij de zaak. Alimentatie is niet altijd eenvoudig en soms is het erg moeilijk om te weten wie wat verdient. Maar één persoon in armoede achterlaten lijkt zo erg verkeerd. Betalen moet logisch zijn.
