Verbazingwekkend genoeg zegt de helft van alle Amerikanen dat ze niets om overheidstoezicht geven - en tijdens een willekeurige bemonstering van mensen in de straten van New York City, niemand kon Edward Snowden identificeren, of wat hij deed.
Dat is ondanks een Academy Award winnende documentaire over zijn vrijgave van geheime documenten over de spionageactiviteiten van een National Security Agency genaamd Citizenfour.
Als je niet weet wie hij is, zou je dat moeten doen. En hier is waarom:
De overheid is gegevens van u verzamelen altijd. Vanaf uw telefoon, computer, tablet, creditcards, reisgegevens en meer. We weten dat ze dit doen vanwege voormalig NSA-aannemer Edward Snowden.
John Oliver reisde naar Moskou, waar Snowden, gezocht door de Amerikaanse regering, heeft asiel voor de komende drie jaar. Daar interviewde hij Snowden in een poging erachter te komen waarom meer Amerikanen er niet om geven dat de overheid hun persoonlijke leven bespioneert.
Gebaseerd op Snowdens uitleg van de spionageactiviteiten van de regering, zijn hier vijf basisvragen die elke Amerikaan zichzelf zou moeten stellen over het NSA-surveillanceprogramma.
1. Wilt u dat de overheid uw gegevens verzamelt (ook uw naaktfoto's)?
Volgens Oliver ontdekte Pew Research dat 46 procent van de Amerikanen zegt niets om overheidstoezicht te geven. Waarom? Het is te ingewikkeld en te technisch om te proberen de levenscyclus van een sms-bericht te traceren. Hilarisch probeert Oliver de kwestie in termen van Amerikanen te verwoorden zullen geeft om - of de overheid al dan niet toegang heeft tot uw naaktfoto's. Toen gewone mensen het argument in die termen hoorden, raakten ze vrij snel geïnteresseerd in het debat.
"Ik heb dit [geheime spionage-informatie van de NSA vrijgegeven] om het Amerikaanse volk de kans te geven zelf te beslissen wat voor soort regering ze willen hebben", zegt Snowden tegen Oliver.
Wilt u een overheid die uw meest schandalige communicatie oppot?
2. Waarom loog de regering over haar spionageactiviteiten?
Op 1 juni 2015 zullen belangrijke bepalingen van de Patriot Act aflopen, inclusief de controversiële bepaling van artikel 215, die: is door een FISA-rechtbank zo geïnterpreteerd dat de overheid de bevoegdheid heeft om uitgebreide gegevens te verzamelen over haar burgers.
Voorafgaand aan de Snowden-onthullingen over programma's als PRISMA, Amerikaanse regeringsfunctionarissen – waaronder president Obama – zeiden dat de regering alleen basistelefoons inzamelde en internetregistraties, zoals wanneer er werd gebeld en naar wie (metadata), in plaats van de feitelijke inhoud van de gesprek. Snowden bewees dat dat gewoon niet waar is.
Uit de Snowden-documenten bleek dat de regering de inhoud van de Amerikaanse communicatie verzamelde en opsloeg ook, zoals e-mails, telefoontjes, zoekopdrachten op internet en sms- en chatberichten, in plaats van alleen basisoproepen informatie.
Erger nog, er wordt niet alleen naar gekeken; het wordt opgeslagen in monsterlijke overheidsdatacenters in Utah, voor het geval er in de toekomst naar moet worden gekeken. Dus als je een semantisch spel wilt spelen, kijken ze er niet actief naar, maar slaan ze een kopie op voor het geval dat later nodig is. Voel je je daardoor beter?
3. Kun je de overheid vertrouwen met dit soort macht?
Mobiele telefoongegevens bieden een ongelooflijk gedetailleerd verslag van uw leven - uw locatie, wie u belt, e-mails, sms-berichten, zoekopdrachten op internet, online winkelgewoonten. Combineer dat niveau van gedetailleerde gegevens in uw creditcardgegevens, thuis- en werk-e-mails en zoekopdrachten op internet, en dat is een behoorlijk freaky nauwkeurige weergave van wie je bent, waar je bent geweest, met wie en wat je was aan het doen. Maar niet helemaal nauwkeurig.
Je telefoongegevens kunnen je tegelijkertijd als een terrorist in een food court van een winkelcentrum plaatsen, maar betekent dat ook dat je ook een terrorist bent? Wat als jullie allebei dol zijn op Orange Julius en zachte pretzels?
Stel je nu eens voor dat de overheid je in de toekomst beschuldigt van een misdaad. Elke misdaad eigenlijk. Maakt niet uit welke. Voor het behoren tot de verkeerde religie. Om te vriendelijk te zijn tegen iemand die de overheid niet mag. Gebeurt de hele tijd over de hele wereld. In plaats van dat de overheid bewijsmateriaal over je misdaad moet verzamelen om je schuld te bewijzen, heeft ze al een stapel informatie over je die ze kan gebruiken zoals ze wil. Geen bevelschrift. Nada.
We vinden het misschien cool dat al deze bewakingscapaciteiten tegen de terroristen worden gebruikt, maar wat als het op een dag tegen Amerikanen wordt ingeschakeld?
"De NSA heeft de grootste bewakingscapaciteiten in de geschiedenis", vertelt Snowden aan Oliver in het interview. “Wat ze zullen beweren, is dat ze dit niet om snode redenen tegen Amerikanen gebruiken … Het is alsof ze zeggen: ‘Nou, ik heb een pistool op je hoofd gericht. Ik zal de trekker niet overhalen. Geloof me.'"
Dus vertrouw je ze?
4. Hoe balanceren we privacy en veiligheid?
De Patriot Act werd bedacht te midden van de angst na de Sept. 11 aanvallen op de VS Maar zelfs een van de belangrijkste auteurs van de Patriot Act, congreslid Jim Sensenbrenner uit Wisconsin, getuigde dat de wetgeving nooit bedoeld was om de bulkverzameling en opslag van de communicatie van Amerikaanse burgers toe te staan en dat haar bevoegdheden moeten worden beperkt wanneer de Patriot Act opnieuw wordt geautoriseerd zomer.
Overheidsfunctionarissen beweren dat dit soort toezicht van cruciaal belang is voor de bestrijding van terroristen en degenen die Amerika en Amerikanen schade zouden berokkenen. Dat klinkt heel redelijk en eerlijk. Maar met programma's als PRISM en andere bewakingsactiviteiten waarvan Amerikanen geen idee hebben dat er gaande is, hoe kunnen we een debat voeren en het idee van veiligheid in evenwicht brengen met het idee van vrijheid?
Natuurlijk, minder toezicht kan meer risico betekenen, maar zoals Snowden tegen Oliver zegt: "De enige keer dat je echt vrij bent van risico is wanneer je in de gevangenis zit."
Hoe veel privacy zijn we bereid op te geven voor minder veiligheidsrisico?
5. Sta je op een kijklijst?
Aan het einde van het interview geeft Snowden John Oliver een behoorlijk onheilspellende waarschuwing - dat Oliver, door hem te interviewen, nu waarschijnlijk op een zeer serieuze, zeer angstaanjagende Amerikaanse regeringslijst staat. Het idee van een watchlist wordt in angstaanjagender detail besproken in de Academy Award-winnende documentaire over Snowden, Citizenfour.
Amerikanen worden de hele tijd op wachtlijsten geplaatst, wat leidt tot meer toezicht op communicatie, meer toezicht en, wanneer? het land uit reizen, vaak problemen om uw paspoort zonder intense over de internationale grenzen te laten wissen Ondervragen. Maar hoe weet je of je iets hebt gedaan om de verdenking van de overheid over je activiteit te wekken? Sta ik alleen op een wachtlijst voor het schrijven van dit artikel? Ben je voor het lezen? Hoe zouden we het weten? Het is een geheim.
De principes van transparantie en checks and balances De Amerikaanse overheid is gebaseerd op de eis dat burgers worden geïnformeerd over dit soort overheidsactiviteiten. Of je Snowden nu ziet als een held of een verrader, zoals hij zegt, nu weet je wat jouw regering in onze naam doet. Maakt het je uit? Stoort het jou? We zouden dit debat moeten kunnen voeren en op de een of andere manier een weloverwogen beslissing moeten nemen.
In de tussentijd hebben John Oliver en zijn team van briljante schrijvers het argument hier op gedistilleerd: wil je dat de overheid een naaktfoto van jou heeft?
Hier is het volledige interview.
Meer over Edward Snowden en de NSA
Federale rechter schrapt spionageprogramma NSA
VS zegt dat Snowden strafrechtelijk wordt vervolgd vanwege NSA-lek
Edward Snowden beschuldigd van spionage
