Rose McGowan heeft de hele homogemeenschap boos gemaakt met haar opmerkingen over hoe ze denkt dat ze echt over vrouwen denken. Zal haar verontschuldiging genoeg zijn om te herstellen van haar ongelooflijk harde woorden?
Tijdens een gesprek over de wekelijkse podcast van homo-auteur Brett Easton Ellis, uitte McGowan haar frustratie dat terwijl de homogemeenschap overal aanwezig was, boycot van het Beverly Hills Hotel, doen ze eigenlijk niets (ze beweert) om het misbruik van vrouwen in Arabische staten te helpen stoppen.
Noemde degenen die het hotel boycotten "waanzinnige idioten", de voormalige gecharmeerd actrice zei: "Homomannen zijn net zo vrouwonvriendelijk als heteromannen, zo niet meer," zei ze. “Ik heb nu een aanklacht tegen de homogemeenschap, ik ben eigenlijk heel boos op hen.
"Wil je het hebben over het feit dat ik niemand in de homogemeenschap, geen homomannen, heb horen opkomen voor vrouwen op welk niveau dan ook?" ze zei. “Er is sharia-wetgeving actief in Saoedi-Arabië, er is een vrouw die op het punt staat gestenigd te worden – ik heb [aids-activist] Cleve Jones niet over haar horen praten, en hij zal dat ook niet doen.
"Vrouwen hebben over het algemeen de homogemeenschap enorm geholpen om te komen waar ze nu zijn", vervolgde ze. “En ik heb geen enkele piep gezien van deze mensen, die zogenaamd ook lesbiennes vertegenwoordigen… toen de Equal Pay Act door de Republikeinen in de Senaat werd stopgezet, noemde geen enkele man dat.
"Ik zie nu mensen die in feite hebben gevochten voor het recht om bovenop een vlotter te staan en een oranje Speedo te dragen en molly [MDMA] te nemen. En ik zie geen hulp, en ik zie geen vooruitbetaling, en daar heb ik een enorm probleem mee... Er zijn zoveel dingen om te helpen en ik zie geen hand uitsteken buiten de homogemeenschap naar een andere gemeenschap, en dat is een probleem voor mij.”
Wauw.
Het is duidelijk dat deze kleine tirade niet goed zat bij vrijwel iedereen die zich realiseert dat grove generalisaties precies dat zijn: grof. McGowan heeft een hoop flauwekul gekregen over haar opmerkingen, maar haar zogenaamde verontschuldiging op Twitter leest meer als sorry, niet sorry.
En ik heb gevochten voor jouw recht om dat ook te doen. Laten we nu anderen helpen. Ik schrok toen ik dat zei,... http://t.co/iXbMM6fFtt
— roos mcgowan (@rosemcgowan) 5 november 2014
Als je niet kunt doorklikken, staat er in reactie op een klacht van een fan: “En ik heb gevochten voor jouw recht om dat ook te doen. Laten we nu anderen helpen. Ik was pissig toen ik dat zei, wat een grove generalisatie is, waarvoor mijn excuses. Maar mijn punt staat. RT @jkcurrier: @rosemcgowan Ik heb gevochten voor het recht om te trouwen met de persoon van wie ik hou, om geen drugs te gebruiken in [S]peedos op een praalwagen. Dat is wrok, duidelijk en eenvoudig
"Waar staat dat ik vanwege de seksuele voorkeur van een man niet mag wijzen op de karaktergebreken van een groep? Het is een mensenrechtenkwestie. Vrouwenhaat brengt mij als mens in gevaar. Het brengt ook de LGBT-gemeenschap in gevaar. Empathie voor de internationale situatie van vrouwen maakt het er niet beter op. Onderwijs in activisme zal. Had ik mijn frustratie beter kunnen verwoorden? Ongetwijfeld. Daarvoor bied ik mijn excuses aan, maar ik blijf bij het algemene punt.”
