De race om te bevrijden Een moordenaar maken's Steven Avery gaat verder.
Wekelijks in contact interviewde 13 van de 16 juryleden (inclusief plaatsvervangers) op Avery's moordzaak en nieuw bewijs gevonden dat de zaak op ongepaste wijze werd beraadslaagd. Verslaggevers waren enkele weken ter plaatse in Wisconsin, en terwijl sommige juryleden hun mond hielden, openden anderen volledig over hun ervaring met de zaak.
Volgens het tijdschrift stemde een jurylid schuldig omdat hij of zij geloofde dat de acties van Avery onder meer waren: “Marteling en verkrachting. Daarna schoot hij haar door het hoofd. Hij sneed haar in stukken en stopte haar in een brandvat.”
Om het jurylid deze kennis te laten hebben, had hij toegang moeten hebben tot het openbaar ministerie vooronderzoek conferentie - geen bewijs gepresenteerd tijdens het eigenlijke proces.
Meer:Een moordenaar maken: 8 Dingen om te weten als je geen zin hebt om ernaar te kijken
In contact sprak met een advocaat die niet verbonden is met de zaak voor enig inzicht in het systeem. Bruce Baron, een strafrechtadvocaat in New York, legt uit: “Als een jury een beslissing heeft genomen op basis van onvolledig, onjuist of achtergehouden bewijs, dan zijn er absolute redenen voor een nieuw proces. De juryleden kunnen nu heel goed voor een herziening van het hoger beroep worden gebracht en worden bevolen om te beschrijven of ze bepaalde ontoelaatbare details hebben besproken die ze niet in hun beraadslagingen hadden moeten brengen.
Meer: Afgewerkt Een moordenaar maken? Dit zijn de waargebeurde films en tv-programma's om naar te kijken
Een ander jurylid, dat van plan was om "niet schuldig" te stemmen en niet aanwezig was bij de laatste beraadslagingen, zei: "Ik twijfelde de hele tijd aan dingen. Ik zou notities naar de rechter sturen en hij zou me bellen om erover te praten. Veel vragen werden niet beantwoord.”
Zal inzicht in de jury een beroep op Avery afdwingen? We zullen kijken.
Meer: Een moordenaar makenDe enge teksten over seksuele intimidatie van Ken Kratz onthuld
