Alle staten staan momenteel echtscheidingen zonder schuld in een of andere vorm toe, maar een wetsvoorstel in Kansas zou deze keuze elimineren voor haar inwoners die een einde willen maken aan hun huwelijk.
Moet onverenigbaarheid altijd een optie zijn voor stellen die op zoek zijn naar? scheiding, of moet ontbinding van het huwelijk een moeilijkere weg zijn om te bewandelen?
Niemand trouwt en verwacht te gaan scheiden. Huwelijken worden aangegaan met liefde, wederzijds respect en verwachtingen waar beide partijen zich in de relatie aan committeren en hard zullen werken om het huwelijk intact te houden. Echtscheiding is echter een ongelukkige realiteit voor veel stellen die hadden gehoopt samen oud te worden. Vóór de tweede helft van de 20e eeuw moesten mensen die in de VS wilden scheiden, fouten tonen, zoals overspel of een psychische aandoening.
In 1969 schreef Californië echter echtscheidingen zonder schuld in de wet, en sindsdien heeft elke Amerikaanse staat dit voorbeeld gevolgd. In sommige staten moet u gedurende een bepaalde periode scheiden voordat de echtscheiding wordt uitgesproken, terwijl in andere staten beide soorten echtscheidingen beschikbaar zijn. Kansas werkt echter aan een wetsvoorstel dat het in zijn oude status zou terugbrengen, en zou van zijn burgers moeten eisen
bewijzen dat een partij schuldig is als ze willen scheiden. Zoals verwacht zijn de meningen over dit onderwerp verdeeld, met evenveel voor- als nadelen. Aan welke kant val je?Het huwelijk is het waard om voor te vechten
Er zijn nogal wat mensen die van mening zijn dat een huwelijk moeilijk zou moeten zijn om uit te komen, en dat het zou kunnen helpen degenen af te schrikken die om de verkeerde redenen gaan trouwen. Met een zo hoog echtscheidingspercentage als in het hele land, denken deze mensen dat het huwelijk niet zo gemakkelijk moet worden verworpen. "Ik denk niet dat je moet scheiden op basis van onverenigbaarheid", zegt Lindsay uit Texas. "Ik heb altijd geloofd dat het een 'makkelijke' uitweg was."
Ze is niet alleen. "Je trouwt met een reden!!" schrijft een gebruiker op De Facebook-pagina van KCTV5. 'Je legt geloften af aan hen en aan elkaar! Mensen denken tegenwoordig dat het huwelijk een grap is, want als het niet lukt, ga dan gewoon scheiden! Mis! Alleen omdat er iets kapot is, wil nog niet zeggen dat je het gewoon weggooit zonder eerst te proberen het te repareren!! Ik denk dat ik gewoon prachtige voorbeelden om me heen heb wat het huwelijk betreft. In mijn familie, als je een probleem hebt, loop je er niet gewoon voor weg, je loopt er rechtstreeks tegenaan en gaat het onder ogen zien en het oplossen."
Te veel overheidsbemoeienis
Strategieën om te gebruiken
Zelfs voordat je gaat trouwen, is het cruciaal om te weten hoe je verschillen en weersconflicten kunt bespreken voor de levensduur van je huwelijk. “Het is niet de mate waarin je ruzie maakt die bepaalt of je huwelijk standhoudt, maar de manier waarop je binnenkomt.” die jij beweert”, zegt David Maxfield, co-auteur van de New York Times-bestseller Crucial Gesprekken. "Paren verminderen de kans op echtscheiding met 50 procent als ze de manier verbeteren waarop ze belangrijke kwesties, meningsverschillen en emotionele onderwerpen bespreken."
Hij geeft de volgende tips voor effectieve communicatie:
Beheer je gedachten. Verzacht je oordeel door jezelf af te vragen waarom een redelijk, rationeel en fatsoenlijk persoon zou doen wat je significante ander doet.
Bevestig voordat je gaat klagen. Begin niet door in het probleem te duiken. Zorg voor emotionele veiligheid door uw significante ander te laten weten dat u hem of haar respecteert en om hem of haar geeft.
Begin met de feiten. Wanneer je het probleem begint te bespreken, verwijder dan beschuldigende, veroordelende en opruiende taal.
Wees voorzichtig maar eerlijk. Nadat je de feiten hebt uiteengezet, vertel je je partner waarom je je zorgen maakt. Maar doe het niet als een beschuldiging - deel het als een mening.
Dialoog uitnodigen. Na het delen van uw zorgen, moedig uw significante ander aan om zijn of haar te delen, zelfs als hij of zij het niet met u eens is. Als je openstaat om het standpunt van je significante ander te horen, zal hij of zij meer openstaan voor het jouwe.
Veel vrouwen met wie we spraken, waren echter van mening dat de maatregel een duidelijke stap achteruit zou zijn. "Ik vind dat iedereen moet kunnen scheiden, ongeacht de reden", zegt Charlene uit New York. “Als je huwelijk niet werkt en iemand is niet gelukkig, wat heeft de overheid dan te maken met de vraag waarom het niet werkt? Jouw leven, jouw huwelijk, jouw keuze.”
Liz woont in Australië en heeft het voordeel van een uniek perspectief. "Mijn moeder is gescheiden voordat Australië een echtscheiding zonder schuld werd, en ik heb de rechtbankpapieren gelezen", vertelt ze. “Over hete kolen gesleept worden, en anticonceptie, huiselijk geweld en andere persoonlijke kwesties bediscussieerd hebben in een openbaar forum is BS. Het zou zo vernederend voor haar zijn geweest. Toegegeven, dit was in het begin van de jaren zestig, maar ik was geschokt.”
Wat experts denken
Relatie-experts hebben een uniek inzicht in de innerlijke werking van de relatie die koppels naar het altaar brengt - en stuurt ze naar hun advocaten wanneer dingen niet werken.
"Hoewel ik een groot voorstander ben van de huwelijksgeloften, is het verbieden van echtscheiding zonder schuld even onpraktisch als het aanleren van onthouding", zegt Evan Mark Katz, relatiedeskundige. “Met andere woorden, je probeert normaal menselijk gedrag te verbieden. Als ik zoiets belachelijks zou doen, zou ik een periode van twee jaar instellen voordat iemand kon trouwen, waardoor ik in de toekomst veel minder echtscheidingen zou verzekeren. Maar zoals het er nu voorstaat, gaan mensen trouwen om de verkeerde redenen - lust, angst, passie, zwangerschap, enz. En als die er is Geldig reden dat twee mensen zouden moeten scheiden, is vanwege de eerder genoemde 'onverenigbaarheid'. Als twee mensen ellendig zijn en niet bij elkaar passen, zou je geen bewijs van partnergeweld nodig moeten hebben om uit elkaar te gaan.'
David Maxfield, co-auteur van The New York Times bestseller Cruciale gesprekken, voelt hetzelfde. "Ik hou er niet van", zegt hij. “Ik denk niet dat het huwelijken sterker zal maken. In plaats daarvan zal het mensen in mislukte huwelijken houden die zouden moeten eindigen, en zal het de schuld geven in een situatie waarin beschuldigen niet helpt. Als gedragswetenschapper is dit mijn grootste zorg. Deze voorgestelde wet neemt een persoonlijke, morele kwestie en probeert er een juridische kwestie van te maken. Huwelijken zouden moeten werken omdat stellen willen dat ze werken - niet omdat een wet het moeilijk maakt om ze te beëindigen."
Meer over relaties
Waar moet u op letten voordat u online een echtscheiding aanvraagt?
Is je relatie een tweede kans waard?
Mythen over daten na een scheiding
