Sarah Palin raast over het Josh Duggar-schandaal, maar mist een hoop van de belangrijkste feiten.
De voormalige gouverneur van Alaska ging naar Facebook om haar verontwaardiging te uiten over de manier waarop Josh Duggar in de media wordt behandeld omdat, uh... Lena Dunham.
Meer: De predikant van de familie Duggar maakt schokkende opmerkingen over Caitlyn Jenner
"Ik ben geen apologeet voor seksueel roofdier, maar ik ben misselijk dat de media hun uitverkorenen een pass geven voor elk gedrag zolang ze hun linkse politiek delen", schreef Palin. “Bijvoorbeeld, ze suggereren Lena DunhamDe aanranding van haar broer of zus is schattig en ze wordt ervoor beloond met roem en fortuin. Ondertussen kruisigen ze een ander, samen met een hele familie.”
Nu zijn er veel grote verschillen tussen de zaken van Dunham en Duggar, maar een van de grote: Dunham was 7 jaar oud, Duggar was 14.
Het is zeker een debat dat verhit is geraakt. Op welke leeftijd moet een minderjarige weten dat het ongepast is om zijn of haar broers en zussen aan te raken? In mijn gedachten krijgt 7 een pass, vooral als het een geïsoleerd geval is en louter nieuwsgierigheid. Veertien is onaanvaardbaar, nog erger door het feit dat in het politierapport staat dat de aanranding aan de gang was en in de loop van de tijd erger werd.
Meer:Interview met Jim Bob en Michelle Duggar Fox kan kijkers teleurstellen
Nog een verschil om op te merken: Dunham groeide op in een gezin dat voorafgaand aan het huwelijk kussen, verkennen of nieuwsgierig zijn naar het menselijk lichaam niet schuwde. Ze werd niet op dezelfde extreme manier beschermd als Duggar. Dus de mentaliteit van Duggar zou heel goed die van een veel jonger kind kunnen zijn, omdat hij zo seksueel onervaren was. Het kon zijn eenvoudige nieuwsgierigheid van zijn kant geweest. Hij gaf echter toe dat hij op die leeftijd wist wat hij deed verkeerd was. Hij voelde zich zo schuldig over dat wangedrag dat hij later aan zijn ouders bekende - wat betekende dat hij oud genoeg was om te begrijpen dat het aanraken van zijn zussen een ongepaste actie was.
Maar het is duidelijk een kwestie van mening, aangezien Palin Dunham beschrijft als een "pedofiel" - wat in mijn gedachten gewoon gek en bewijst de noodzaak van bredere seksuele voorlichting, aangezien een pedofiel iemand is die wordt gedefinieerd als iemand die zich aangetrokken voelt tot jongeren kinderen. Dunham was zelf een kind toen deze gebeurtenis plaatsvond. Met Duggar, als 14-jarige, zijn zijn motieven nog steeds onduidelijk, wat volgens mij het publiek zo bezighoudt. Was dit onschuldige nieuwsgierigheid? Of iets meer pervers? Het politierapport zegt dat Duggar had meer dan zeven gevallen van seksueel misbruik en zijn ouders hebben hem ongeveer 16 maanden niet gemeld, hoewel het gedrag aanhield en erger werd.
Palin vindt, ondanks de feiten, dat deze situaties perfect vergelijkbaar zijn. “Zulke voor de hand liggende dubbele standaarden toegepast op even relevante verhalen onderschatten de wijsheid van het publiek, de pers in diskrediet brengen en op de graven spuwen van elke Amerikaan die vocht en stierf voor de persvrijheid.”
Meer: Nieuw Duggars politierapport bewijst dat Jim Bob en Michelle in de gevangenis zouden moeten zitten
Ze is geen onbekende in de publieke controle. Maar wanneer je je huis openstelt voor de wereld om te zien via reality-tv, hoef je niet zomaar de deur weer te sluiten als mensen iets zien dat je niet in het openbaar wilt zien. Dat is het geval met de Duggars, en daarom heeft het verleden van Josh het hele gezin zo zwaar getroffen.
Palin moet stoppen met het kruisigen van de media - die net zo kritisch was over Dunham, waarvan de meesten gewoon in haar voordeel waren - en in plaats daarvan begin naar de feiten te kijken, die behoorlijk gruwelijk zijn als je de waarheid kent.
