Het is geen geheim dat kranten en media al jaren worstelen met het uitzoeken hoe ze winst kunnen maken. De meerderheid van nieuws inhoud is gratis online beschikbaar. En mensen zijn zo gewend geraakt aan het bezoeken van nieuwssites die inhoud verzamelen die afkomstig is van lokale en landelijke kranten dat ze vaak de oorsprong vergeten en aannemen dat nieuws een grondrecht is en geen product. Op Vorige week vanavond, John Oliver gaten in deze houding door ons te herinneren aan het belang van traditionele redactiekamers. Hij waarschuwde ons dat een samenleving zonder echte journalistiek ook een samenleving is die zichzelf blootstelt aan corruptie en hebzucht die misschien nooit het daglicht zullen zien.
Het eerste punt dat hij maakte is er een die echt is gemakkelijk te negeren gezien de prevalentie van online nieuwssites. De overgrote meerderheid van blogs, en zelfs tv-nieuwsprogramma's, halen stukjes en beetjes uit onderzoeksjournalistiek die heeft plaatsgevonden in redactiekamers zoals
The New York Times of de Oregoniaan. Deze secundaire bronnen kunnen verwijzen naar of verwijzen naar originele stukken en er vervolgens hun eigen draai aan geven, maar lokale kranten blijven het echte hart en de ziel van een gemeenschap. Hun journalisten gaan relaties aan met bronnen. Ze brengen uren door op gemeenschapsbijeenkomsten en bezoeken de huizen van mensen 30 minuten verderop in de buitenwijken om een uur met ze te praten om twee offertes voor een verhaal te krijgen.En toch zijn dit de eerste werknemers die ontslagen worden als een krant besluit te veel geld te verliezen en niet langer door kan gaan met het huidige bedrijfsmodel.
Tussen 2004 en 2011 verdienden kranten $ 2 miljard en verloren $ 30 miljard aan inkomsten, wat leidde tot grote bezuinigingen op redacties, zei Oliver. Tussen 2003 en 2014 zag Amerika een daling van 35 procent in zijn kranten. Het is duidelijk dat dit verschrikkelijk nieuws is voor de mannen en vrouwen die hun brood willen verdienen door het nieuws te rapporteren, en met machtige gekozen functionarissen, hun donoren en vrijwel iedereen die iemand anders kan belazeren, verantwoordelijk. Maar voor de rest van de samenleving is het nog erger.
"Het niet hebben van verslaggevers op regeringsvergaderingen is als een les waarbij de leerlingen van de zevende klas zichzelf moeten begeleiden", zei Oliver. “Beste scenario: Britney krijgt kauwgom in haar haar. Worst case scenario: je hebt geen school meer.”
Meer:11 dingen waar feministen zich voor moeten schrap zetten als Donald Trump wint
Wanhopig op zoek naar een bedrijfsmodel dat werkt, hebben veel kranten gekke eisen gesteld aan journalisten. Ze zijn overgestapt op een digitaal model dat vereist dat hun schrijvers meerdere stukken per dag posten - je moet niet vergeten dat het vaak dagen of weken kan duren om de vertrouwen van een bron die daadwerkelijk bereid is u nieuwswaardige informatie te geven, wat betekent dat er een goede kans is dat een of twee van die dagelijkse berichten zullen bestaan uit pluis. Journalisten wordt ook gevraagd om hun eigen video te schieten en te bewerken (wat een vaardigheid op zich is) en uren per dag op sociale media door te brengen. Kortom, de verantwoordelijkheid om een krant winstgevend te maken is bij de journalist gelegd, wat een riskant voorstel is als je onthoud dat veel schrijvers dezelfde mensen zijn die zowel in de algebra van de negende klas zijn gezakt en niets dan minachting hebben voor grote bedrijf.
De andere populaire oplossing, zei Oliver, die veel kranten hebben geaccepteerd, is degene waarbij ze een... rijke belegger om hun publicatie te kopen in de hoop dat hij of zij het hetzelfde zal laten lopen manier. Het is niet zo dat deze optie nooit werkt, het is dat wanneer het faalt, het op spectaculaire wijze faalt. Wanneer de Las Vegas Review-Journal werd in het geheim verkocht aan miljardair Sheldon Adelson, werd het duidelijk dat dit een nachtmerrie van belangenverstrengeling zou worden. Voordat Adelson de krant bezat, schreven de journalisten vaak over de zakenman - en hij klaagde zelfs een van hen aan wegens smaad.
Meer:Vrouwelijke politicus sluit journalist die naar haar gewicht vroeg
Er zijn nog steeds veel mensen die geweldig werk leveren bij kranten, maar, zoals Oliver zegt: "Ze doen het ondanks hun huidige omstandigheden." En de bewijslast ligt niet bij hen - het ligt nu bij ons.
Veel nieuwssites vereisen nu dat lezers zich abonneren en een kleine vergoeding betalen voor het voorrecht om toegang te krijgen tot hun inhoud. De prijs voor betrouwbaar nieuws is relatief mager, maar wetende dat je dat nieuws krijgt van journalisten die de tijd en ruimte hebben gekregen om te vervalsen connecties die er toe doen, en die de vrijheid hebben om over onderwerpen te rapporteren zonder vooringenomenheid en invloed van een rijke bron is de onbetaalbare ultieme doel. Betalen voor content doe je niet voor journalisten, of zelfs voor een krant. We doen het om de voeten van degenen die hun macht kunnen misbruiken tegen het vuur te houden.
Oliver zei het het beste: "Vroeg of laat zullen we of moeten betalen voor journalistiek of we gaan ervoor betalen." En de prijs is onbetaalbaar: een minder eerlijke en transparante samenleving.
