Niemand wil nadenken over het beëindigen van een langdurige relatie, maar de realiteit is dat het elke dag gebeurt. Of je nu echt getrouwd bent of gewoon samenwoont, gevechten over de voogdij over huisdieren kunnen net zo zijn: emotioneel beladen omdat voogdijgevechten voor andere paren zijn - maar de rechtbanken mogen ze niet behandelen op die manier.
Deze kwestie is maar al te reëel voor Lenny* uit New England. Zijn relatie van drie jaar verslechterde en hij en zijn vriendin besloten uit elkaar te gaan. Lenny had een hond geadopteerd toen ze nog samen waren. De hond was bedoeld om van hem te zijn, hoewel zij er ook aan gehecht was, maar de hond stond op zijn naam. Nadat hun relatie was uiteengevallen, kwam Lenny thuis om erachter te komen dat ze de hond had meegenomen, het papierwerk dat bij de hond hoorde en was vertrokken (niet alleen het huis, maar de staat).
Lenny was diepbedroefd. Natuurlijk, hij denkt dat de hond beter af zou zijn bij hem omdat hij een betere baan en een flexibeler schema heeft (zijn ex werkt 12-uursdiensten). Maar meestal mist hij gewoon zijn hond. “Ik mis vooral het gezelschap, de onvoorwaardelijke liefde, de trots op zijn leervermogen en zijn zachte houding. Hij was mijn beste vriend", zegt hij.
En als de hond ooit in de problemen zou komen, zou het papieren spoor dat aan Lenny is gekoppeld in de toekomst voor juridische problemen kunnen zorgen.
Dus nu is de kans dat Lenny ooit zijn huisdier terugkrijgt aan de wet. Uw huisdier is misschien een kind voor u, maar in de ogen van de wet worden huisdieren over het algemeen als eigendom beschouwd, en a rechter kan wel of niet rekening houden met uw emoties of zelfs wat het beste is voor het dier bij het maken van een bepaling.
Volgens New York familierechtadvocaat James J. Koster, die geen verband houdt met Lenny's zaak: "Hoe een rechter de kwestie behandelt, wordt vaak bepaald door de ervaring van die individuele rechter met dieren. Ik heb gevallen gehad waarin rechters die zelf hondenbezitters zijn, officieel erkennen dat het zou zijn onbillijk om de billijke verdeling van een hond op dezelfde manier te behandelen als niet-bewuste eigendom (zoals a bank)."
Maar Sexton waarschuwt: "Sommige rechters blijven echter gefocust op het ontbreken van enig wettelijk wettelijk onderscheid tussen huisdieren en andere eigendommen." Sexton vertelt ons dat hij is liet zelfs rechters een King Solomon-achtige benadering volgen, waarbij ze bevolen dat als de partijen niet tot overeenstemming kunnen komen, ze zullen worden bevolen om de hond te verkopen en de geld.
Als de keurmeester het eigendom van het dier in aanmerking neemt, zal het waarschijnlijk neerkomen op documentatie. Wie heeft het dier gekocht? Wie heeft de kosten voor het dier betaald? Wiens naam staat op de officiële vergunning en veterinaire gegevens? Wie had het dier voor het huwelijk? Maar zelfs dat is geen garantie. Als een paar getrouwd is, heeft de rechter meer vrijheid om te beslissen wat billijk is in termen van de algemene verdeling van eigendom.
Als de rechter het dier behandelt als de voogdij over een kind, kan de rechter rekening houden met de aanbevelingen van een dierenarts over wie de meest geschikte eigenaar is zaken als wie meer tijd heeft om met de hond door te brengen (het maakt misschien niet zoveel uit voor katten en dergelijke), wiens huis of achtertuin meer geschikt is voor het dier, enzovoort. Over het algemeen wordt er geen rekening gehouden met de financiële situatie van de eigenaar. De rechter kan zelfs rekening houden met de kinderen en de voogdij over de hond toekennen aan de verzorgende ouder of waarin staat dat de hond met de kinderen mee moet (zodat de hond heen en weer wordt gereden als de kinderen) doen).
Wat Lenny betreft, hij heeft nog niet besloten wat hij gaat doen. Hij probeerde zijn geliefde huisdier terug te krijgen, maar zijn ex werkte niet mee. Zes maanden later zit Lenny nog steeds in het ongewisse. Hij zou haar naar de burgerlijke rechtbank kunnen brengen, waar ze het terug zou moeten geven als ze het dier (of haar gerechtskosten) niet kan of wil betalen. Vanwege het papieren spoor dat hij heeft, heeft hij ook de mogelijkheid om haar te laten beschuldigen van grote diefstal (een misdrijf). Het is begrijpelijk dat hij aarzelt vanwege de manier waarop dat haar toekomst zou kunnen ruïneren. Anders kan hij haar alleen maar uitleggen waarom ze ongelijk heeft en hopen dat ze zijn zorgen serieus neemt.
Hoe kunt u voorkomen dat u in een soortgelijke situatie terechtkomt? Het advies van Sexton is om een huwelijkscontract af te sluiten, het eigendom van alle documenten te documenteren en ervoor te zorgen dat al die documentatie ergens is waar het niet kan worden gestolen.
Heb je moeten vechten voor een huisdier in een voogdijgevecht?
* Omdat dit een voortdurend probleem is, is de naam van de geïnterviewde veranderd en zijn andere persoonlijke gegevens verborgen om zijn identiteit te beschermen.
Juridische disclaimer: De hierin verstrekte informatie is van algemene aard en mag niet worden opgevat als juridisch advies. Uw opties en resultaten zijn afhankelijk van uw woonstaat (en de wetten daarin), het oordeel van de rechter en uw specifieke omstandigheden. Neem dan contact op met een gediplomeerd familierechtadvocaat voor advies.
Meer over dierenverzorging
Hoe u uw hond veilig kunt houden bij de trimmer?
Waarom uw kat de therapeut van uw nieuwe koppel zou moeten zijn
Wat een hondentrainer wel en niet voor je kan doen
