Een column in de Wall Street Journal probeerde het debat aan te wakkeren over de vraag of het opvoeden van kinderen met een handicap naast hun niet-gehandicapte leeftijdsgenoten de kinderen zonder handicap daadwerkelijk berooft.
Een opvoeder vatte mijn mening over het artikel mooi samen en noemde het "veel stapelbedden!"
Terwijl ouders en opvoeders erop wijzen dat de auteur baat heeft bij het roeren in de pot, aangezien ze een opleiding advocaat, ik geloof dat de perspectieven van de auteur zo luid mogelijk moeten worden aangepakt en bekritiseerd, voor het geval iemand echt dacht dat ze logisch waren.
De auteur zegt dat ouders van zich normaal ontwikkelende kinderen niet praten, niet klagen, hun gedachten niet delen - en dus, vermoedt ze, ze koesteren wrok en ongelukkigheid met het systeem.
Ze dringt er bij deze ouders op aan om zich uit te spreken, om licht te werpen op het gebrek aan gelijkheid.
ik spreek me uit
Ik heb een normaal ontwikkelend kind. Ik heb ook een kind met het syndroom van Down. Beiden zijn nog maar peuters, maar ze hebben elkaar (en hun ouders) al zoveel geleerd, en ik hoop op de dag dat ze een klaslokaal kunnen delen, hoe lang ook.
Er zijn boeken, rapporten en whitepapers geschreven over de voordelen van inclusie, maar het is de moeite waard om het perspectief van een andere ouder van een kind met het syndroom van Down te bekijken voordat we te diep duiken.
Mike neemt deel aan een Facebook-pagina genaamd Inclusie voor kinderen met het syndroom van Down. De groep heeft meer dan 2.300 leden, van ouders tot opvoeders, en biedt een geweldige bron voor alle vragen met betrekking tot inclusie.
Toen ik de groep ondervroeg over de Wall Street Journal column, wees Mike erop dat de auteur een duidelijke agenda heeft om meer exemplaren van haar boek te verkopen en een gevestigd belang heeft in een voortdurend - nooit opgelost - debat over de voordelen van inclusie, omdat ze tenslotte een onderwijsadvocaat is.
"Ik heb haar artikelen gelezen en ze lijkt geen zinvolle wetenschappelijke studies over inclusie te citeren", zegt Mike. "Als ze echt geïnteresseerd was in het 'repareren' van iets, zou ze pleiten voor wetenschappelijke studies waarin we een zinvolle analyse van de problemen zouden kunnen hebben. In plaats daarvan lijkt ze het debat te willen aanwakkeren door ouders tegen elkaar op te zetten.”
Laten we met die context in gedachten erin duiken.
Stilte gelijk aan minachting?
De belangrijkste bewering van de auteur is dat ouders van zich normaal ontwikkelende kinderen moeder blijven als ze geloven dat hun kinderen academisch achtergesteld worden door in een klaslokaal te zitten met kinderen met handicaps.
"Zij [de auteur] lijkt zich niet te realiseren dat dit misschien een reden is waarom ouders van typische kinderen 'zwijgen' hierover verondersteld onrecht is een klein ding dat broers en zussen wordt genoemd”, zegt Vicki Villa, die een zoon heeft met het syndroom van Down en blogt op Grondig modern rommelig. “Ouders van kinderen met speciale leerbehoeften zijn geen uitheemse soort. Ze voeden vaak ook typische kinderen op, verrassing, verrassing. Er is dus niets om over te klagen, want ze snappen het.”
Aannemen dat stilte versluierd is - of erger nog, timide - teleurstelling is onverantwoord en gebaseerd op... geen informatie. Wat ook het aantal citaten beschrijft waarnaar de auteur in haar stuk verwijst - nul. Geen studies. Geen vragenlijsten. Geen peilingen. Ze citeert geen enkel lid van haar denkbeeldige zwijgende meerderheid.
Inclusie versus mainstreaming
De auteur verwijst ook naar "inclusie" en "mainstreaming" als onderling verwisselbare termen. Zij zijn niet. De website Bright Hub-educatie verklaart:
“Het concept van mainstreaming is gebaseerd op het feit dat een leerling met een handicap baat kan hebben bij deelname aan een klaslokaal voor algemeen onderwijs, zowel academisch als sociaal. Een reguliere student heeft misschien kleine aanpassingen in de manier waarop ze wordt beoordeeld, maar ze leert meestal dezelfde stof en moet laten zien dat ze baat heeft bij haar plaatsing in de klas.
“Het concept van inclusie is gebaseerd op het idee dat leerlingen met een handicap niet moeten worden gescheiden, maar moeten worden opgenomen in een klaslokaal met hun zich normaal ontwikkelende leeftijdsgenoten. Een leerling in een inclusieklas hoeft meestal alleen maar te laten zien dat ze niet verliest door in de klas te worden opgenomen, zelfs als ze niet per se significante winsten boekt. Voorstanders van inclusie hebben de neiging om meer de nadruk te leggen op voorbereiding op het leven en sociale vaardigheden dan op het verwerven van op het juiste niveau passende academische vaardigheden.”
Voordelen van inclusie
“Effectieve modellen van inclusief onderwijs zijn niet alleen gunstig voor studenten met een handicap, maar creëren ook een omgeving waarin elke student, ook degenen die geen handicap hebben, de kans om te floreren”, meldt Inclusive Schools Network, en noemt vijf redenen waarom inclusief onderwijs alle leerlingen ten goede komt, van gedifferentieerde instructie tot efficiënt gebruik van bronnen.
Dubbele standaard diversiteit?
De auteur schrijft: “Veel ouders zwijgen. Sommigen verwijderen stilletjes hun kinderen van openbare scholen. Kan dit alles behalve heel slecht zijn voor Amerika? Onze scholen gedijen alleen met een diverse studentenpopulatie en betrokken ouders - niet met het vertrek van degenen die ervoor kiezen om te vertrekken.”
Deze dubbele standaard verbijstert me. Zegt de auteur echt dat inspanningen om diversiteit te bereiken eronder lijden als een kind zich normaal ontwikkelt? gaat ergens anders heen om een inclusieve omgeving te vermijden? Ik maak me geen moment zorgen dat onze planeet plotseling een tekort zal krijgen aan normaal ontwikkelende kinderen om te zorgen voor voldoende diversiteit in een inclusieklasse van kinderen met een handicap.
Volledig of helemaal niet deelnemen
Als een ouder zo sterk het gevoel heeft dat zijn of haar zich normaal ontwikkelende kind minder onderwijs zal krijgen of op de een of andere manier academisch geschaad wordt door samen met mijn zoon met het syndroom van Down te leren, smeek ik die ouder om het kind onmiddellijk te verwijderen - omdat het een gedoemde relatie is anders.
Kinderen absorberen elk grammetje discriminatie dat uit de botten van een ouder sijpelt. Aanvankelijk nestelt die discriminatie zich in het kind als stukjes van een spiegel, die gedachten en ideeën weerspiegelen die het kind nog niet begrijpt. Maar op een dag, na jaren van discriminerende mimiek, zal de superioriteitsfilosofie van een ouder door het reflecterende glas sijpelen en veranderen in de originele ideeën en acties van superioriteit van het kind - het is onwaarschijnlijk dat beide mijn zoon en zijn andere zullen omarmen capaciteiten.
Inclusieve schoolhervorming
De waarheid is, correct uitgevoerde opname helpt iedereen - en ouders, leraren, beheerders en advocaten moeten aandringen op dat niveau van betrokkenheid.
- Inclusie voor kinderen met het syndroom van Down
- ASCD
- inclusief Samuël
Julie Causton-Theoharis is een assistent-professor in de afdeling onderwijs en leiderschap aan de Universiteit van Syracuse. George Theoharis is een assistent-professor in dezelfde afdeling.
Zij mede-schreef een artikel duiken in een manier van denken genaamd Inclusive School Reform die eerlijk spreekt over de vereiste verplichtingen en de mentaliteitsveranderingen die nodig zijn om inclusiefilosofie en praktijk effectief toe te passen.
Drie beloften waarmaken
In 2010 publiceerde het paar een casestudy van twee scholen waarin ze effectieve inclusieve schoolhervorming beschreven, waar “alle leerlingen – inclusief de ongeveer 23 procent van de studenten op beide scholen formeel geïdentificeerd als gehandicapt - heeft nu volledige toegang tot algemeen onderwijs leerplan. Leraren in het speciaal onderwijs en leraren in het algemeen onderwijs plannen en geven samen lessen.
Causton-Theoharis en Theoharis beschrijven Inclusive School Reform als het waarmaken van drie beloften: een belofte om iedereen te betrekken, een belofte om medewerkers en studenten te helpen het gevoel te krijgen dat ze erbij horen en een belofte dat iedereen dat zal doen leren.
Een IDEAAL perspectief
Audra Zuckerman is mede-oprichter van De IDEALE School van Manhattan, New York. Ze krijgt vaak de vraag hoe inclusie alle studenten ten goede komt.
“Inclusie stelt ons in staat om extra verbeteringen aan ons programma aan te bieden, zoals het hebben van twee hoofdonderwijzers — een algemene en speciale opvoeder die als een team samenwerkt — in elk klaslokaal, en een geïndividualiseerd leerplan voor elke afzonderlijke student, waarvan iedereen profiteert leerlingen.
“Onze instructiemethode, gedifferentieerde instructie, is eigenlijk gemaakt om te voldoen aan de behoeften van hoogbegaafde studenten en is dus perfect om te voldoen aan de behoeften van een breed scala aan leerlingen.
“Bovendien profiteren alle studenten van het feit dat ze deel uitmaken van een echt diverse gemeenschap, ons leerplan voor sociale rechtvaardigheid en het sterke identiteitswerk dat opgenomen in ons curriculum, en studenten met deze unieke educatieve achtergrond zijn beter voorbereid om te slagen in een wereldwijd en divers werkplek.”
Lees meer over De IDEALE School van Manhattan >>
Angie Bergeson is hoofd van De IDEALE School en richt zich op de Wall Street Journal kolom direct. “[De auteur] lijkt zich meer zorgen te maken over geld dan over mensen…. Dit land moet prioriteit geven aan onderwijs, in plaats van verdeeldheid zaaiende gesprekken zoals deze te creëren over hoeveel studenten met speciale behoeften zitten in ons onderwijssysteem.”
Het stuk van de auteur heeft één voordeel: het hernieuwde elke afnemende passie bij ouders die weten dat we moeten blijven spreken over de voordelen van inclusie voor iedereen, opdat niemand in de verleiding komt het probleem te vergeten of te negeren.
Meer over inclusie
Nodig mijn kind met een handicap uit voor de feestjes van uw kind
Meer advertentiecampagnes bevatten kinderen met het syndroom van Down
Non-profitfilm richt camera op tieners met het syndroom van Down
