Een moeder uit Georgia werd achter de tralies gezet omdat ze haar 10-jarige zoon een... tatoeëren. Was dit gewoon een slechte opvoedingskeuze of een misdaad waarvoor ze gestraft moest worden? Lees meer en beslis zelf.
De 10-jarige jongen van Chuntera Napier vroeg haar of hij een... herdenkingstattoo voor zijn oudere broer die stierf na te zijn aangereden door een auto. Buiten het medeweten van haar, heeft Georgië wetten die een minderjarige strikt verbieden om getatoeëerd te worden. Nadat ze de tatoeage op de jongen hadden gezien, meldden schoolfunctionarissen onmiddellijk de situatie en werd Chuntera gearresteerd op beschuldiging van misdrijf en medeplichtigheid aan een misdrijf.
Ouderlijke toestemming niet genoeg
Chuntera was naar verluidt niet op de hoogte van een staatswet in Georgia die het tatoeëren van een minderjarige specifiek verbiedt, en dacht dat haar toestemming goed genoeg was. “Hoe kan iemand anders zeggen dat het niet oké is?” ze vroeg zich af. “Hij is mijn kind en ik heb het recht om te zeggen wat ik wil voor mijn kind. Ik kan niemand anders vertellen wat ik voor hun kind wil."
Ze heeft tot nu toe geweigerd de tatoeëerder te noemen, die ook onder juridische controle zou kunnen staan.
Haar kant zien
Een herdenkingstatoeage voor een geliefde broer of zus kan als bewonderenswaardig worden beschouwd, en het is onwaarschijnlijk dat het een tatoeage is waar de jongen spijt van zou krijgen als hij opgroeit. Brooke, moeder van één, zei: "Ik weet niet zeker of ik boos ben op een rouwende moeder vanwege een misplaatste opvoedingskeuze (hoewel het een slechte opvoedingskeuze was)."
Bretagne uit Ohio voelt hetzelfde. "Als er een wet was tegen het tatoeëren van minderjarigen, dan was het niet aan haar om toestemming te geven", zei ze. “Dus ik begrijp niet waarom ze werd gearresteerd in plaats van de persoon die het kind de tatoeage gaf. Zij is niet degene die een misdaad heeft begaan. Een slechte opvoedingskeuze? Ja. Een misdaad? Ik denk het niet echt."
De wet is de wet
Bethany uit Connecticut zei dat de schuld bij beide partijen kan worden gelegd. "Ze vindt dat ze, als zijn ouder, het recht heeft om te doen wat volgens haar goed is voor haar zoon", legde ze uit. “In werkelijkheid is dat niet helemaal waar, en er zijn wetten die zijn ingevoerd om kinderen te beschermen tegen kolossale arme ouderschap keuzes.”
Shelly, moeder van twee, was het daarmee eens. 'Ze wordt verondersteld de verantwoordelijke volwassene te zijn,' zei ze. “Als ze een gedenkteken voor zijn broer wilden, had ze hem een mooie ketting en hanger kunnen geven met zijn voetbalnummer eraan. Geen tatoeage.”
Megan, die in de industrie heeft gewerkt, stond ook niet aan moeders kant. "Ik heb bijna 15 jaar in winkels gewerkt en ik kan je niet vertellen hoe vaak ouders een enorme houding hebben gekregen toen we weigerden hun minderjarige kinderen te tatoeëren of te piercen!" ze deelde.
Wat volgt er voor mama?
Chuntera kwam vrij uit de gevangenis, maar staat in maart nog steeds voor de rechtbank. Shelly had een passend voorstel voor haar straf. "Voor zover de moeder in kwestie gaat, zou haar straf iets moeten zijn in de trant van opvoedingsklassen en willekeurige check-ins", zei ze. "Bestaat er zoiets als een programma om gezond verstand te leren?"
Meer over het opvoeden van kinderen
Hoe kinderen geld kunnen verdienen
Gezondheid van kinderen: Tips om digitale vermoeide ogen te voorkomen
Speciale traktaties waar elk kind dol op zal zijn
