Er zijn een paar voordelen aan het zijn van een baby. Je mag de klok rond eten. Mensen wachten op je handen en voeten. En je kunt naar buiten gaan in het openbaar met alleen een luier zonder angst voor oordeel.
Als je op mij lijkt, doe je niet eens de moeite om je baby (of peuter) aan te kleden als het buiten bloedheet is. Gestoord zomer warmte geeft je in wezen toestemming om het omslachtige over te slaan Babykleren waarvan je weet dat er toch gewoon op wordt gespuugd en je baby rondslingert zoals God hem heeft gemaakt - natuurlijk alleen een luier dragen om ongelukken op te vangen.
Voor mij is dit volkomen logisch. Als de zomer een tijd is waarin volwassen vrouwen badpakken dragen en volwassen mannen hopelijk iets meer dan een Speedo, wie zijn wij dan om te denken dat een baby in volledige jurk rond zou moeten lopen?
Meer: Nee, ouders, het verschonen van een babyluier midden in een restaurant is nooit oké
Denise Cortes van BabyCenter is een moeder die het hier hartgrondig mee oneens is. In haar 'zomerrant' schrijft ze: 'Dit is een van die dingen die me gek maken. Ik zie het overal. Baby's die niets anders dragen dan een luier... Je weet wel, die kleine mensen die afhankelijk zijn van hun ouders om ze netjes gekleed te houden. Of je je zomerdagen nu wel of niet binnen of buiten doorbrengt, we moeten er nog steeds voor zorgen dat de baby comfortabel en beschermd is.”
Cortes dringt er bij ouders op aan om haar vuistregel te volgen en een extra laag toe te voegen: babykleren vergeleken met wat je draagt. Ze zegt dat dit een doel dient om de huid van een baby te beschermen tegen de elementen - en ik neem aan, om te voorkomen dat mensen zich ongemakkelijk voelen door rond een naakte baby te rijden.
Zoals Cortes stelt: als je niet in je ondergoed naar de supermarkt zou gaan, waarom zou je je baby dan alleen in een luier meenemen? Hier is het ding: ik zou naar de supermarkt gaan in mijn ondergoed (en in mijn zwempak zijn gegaan) als het sociaal acceptabel was. Waar we het hier echt over hebben, is persoonlijke voorkeur en het feit dat een moeder het niet leuk vindt wanneer baby's vrij rondlopen in een staat van uitkleden.
Natuurlijk komt er een praktisch aspect bij kijken. Als je kind het koud heeft, trek hem dan in ieder geval wat kleren aan. Maar als je in een deel van het land woont waar de hitte je gezicht kookt zodra je de deur uitloopt, zoals ik doen in Zuid-Texas, zou ik zeggen dat een baby het aankan en mogelijk zelfs een paar verkoelende uren kan genieten zonder kleren.
Meer: Waarom je je baby een wasbare luier zou moeten geven
Een baby die alleen een luier draagt, is geen veiligheidsrisico, het is een persoonlijke voorkeur. En dat is waar de rant van deze blogger plat valt. Ik sta stevig aan de andere kant van het hek: het leven is kort. Een baby is maar zo lang een baby. Waarom laat je je baby hier en daar niet een paar naakte uurtjes voor zitten Echt wordt het raar om boodschappen te doen in je ondergoed?
En voordat je die ouder beoordeelt in de supermarkt die een baby in een luier vasthoudt, laten we even logisch nadenken. Er zou een grote kans kunnen zijn dat deze baby naakt is omdat zijn moeder geen andere keuze had - luieruitbarsting, braaksel, gemorst sap, noem maar op. Dit is gewoon nog een stompzinnige opvoedingsbeslissing die volledig aan de ouder is. Onthoud, gewoon omdat jij vind het niet leuk maakt het niet verkeerd.
