Ik hou van Neil Gaiman; het is waar. Ik heb ongeveer zes van zijn boeken gelezen en ik heb hem een keer ontmoet. (Hij gaf me een knuffel!) Ik heb natuurlijk niets tegen zijn werk, maar vandaag werd aangekondigd dat Amerikaanse goden wordt een tv-show en ik kan er gewoon niet tegen.
Er zijn goede dingen gedaan met het werk van Gaiman. Bijvoorbeeld een jeugdboek, Coraline, werd omgezet in een animatiefilm en het was perfect, compleet met een monstermoeder met knoopogen en een griezelig carnavalshuis. Toen deed BBC Radio een bewerking van mijn favoriete Gaiman-roman, nooit waar.
Waarom werkten deze? In het geval van Coraline, het was YA, dus het werkte goed als tekenfilm. De beeldspraak was perfect. nooit waar werkte omdat het radio was. Dankzij de radio kon ik luisteren met behoud van de beelden die mijn verbeelding al had gemaakt. Ik denk dat ik de visie van iemand anders niet aankan Amerikaanse goden in mijn gezicht geduwd worden.
Amerikaanse goden is een heel, heel moeilijk boek om te lezen. Het staat niet voor niets bovenaan de lijst van Gaiman's beroemdste (en raarste) boeken. Ik bedoel, er is een scène waarin een vrouw, nou ja... verteert een man met haar geslachtsdelen. Het verhaal zelf is ingewikkeld omdat de onwaarschijnlijke held, Shadow Moon, oude goden moet verzamelen om tegen nieuwe goden te vechten. Het is een verhaal over een roadtrip, een soort van.
Hoe dan ook, ik wil niet dat er een tv-show van wordt gemaakt. Starz heeft de leiding en ze hebben Bryan Fuller binnengehaald (Hannibal) en Michael Groen (Helden) om de pilot te schrijven. Zie probleem nummer één? Ja, Gaiman schrijft de pilot niet. Probleem nummer twee: sommige boeken mogen gewoon niet worden aangepast.
Voorbeeld A: The Great Gatsby. Hollywood heeft deze Amerikaanse klassieker twee keer bewerkt. In beide gevallen wierpen ze hete leidende mannen en deden ze wonderen met kostuums en setting. De films kunnen echter gewoon niet op tegen F. Scott Fitzgerald. Hoewel (gelukkig) de 2013-versie eindigde met de laatste regels van het literaire meesterwerk, was het gewoon niet hetzelfde. En laat me niet eens beginnen over de onverstandige soundtrack van Jay Z.
Voorbeeld B: Atlas haalde zijn schouders op. Dit 1200 pagina's tellende monster van een boek is opgedeeld in drie films en tot nu toe heeft niemand ze gezien. Niemand. Ayn Rand overwoog: Atlas haalde zijn schouders op haar manifest en dat is het: een manifest. De actie is niet schoppend, mensen, en er is een toespraak van 70 pagina's. Hoewel ik lees Atlas haalde zijn schouders op (elk slopend woord), ik kan je de boodschap in drie alinea's geven. Wie dacht dat het een goed idee was om hier een film van te maken?
Dus ik denk dat ik me zorgen maak. Ik maak me zorgen omdat ik niet weet hoe betrokken Gaiman zal zijn bij de tv-adaptatie. Ik maak me zorgen omdat Amerikaanse goden is super intens en ingewikkeld met veel karakters. Ik maak me vooral zorgen dat mensen naar het tv-programma gaan kijken en Neil Gaiman eigenlijk niet willen lezen - een artiest die gelezen zou moeten worden.
Misschien heb ik het fout. Misschien neemt Starz het op Amerikaanse goden zal gewoon fantastisch zijn. Dat gezegd hebbende, Amerikaanse goden was geen boek dat ik las en dacht: "Ik kan niet wachten om de film te zien!" Sommige boeken moeten met rust worden gelaten. Wanneer gaat Hollywood dat uitzoeken?
Meer boeken over film
De boekenplank van een politicus: het Ayn Rand-probleem van Paul Ryan
10 lessen van je favoriete fictieve Amerikaanse iconen
4 Liefdeslessen van The Great Gatsby
