Er gingen grote verwachtingen in om Aaron Sorkin's HBO drama, De redactie. Helaas valt de première-aflevering van zondag van wat werd geprezen als een terugkeer naar "smart TV" bijna universeel (ver) achter bij die hoge verwachtingen.
Er was toch hoop voor de mensheid, zo bleek De redactieZondag debuut was zo langverwacht grotendeels omdat het was de antithese van hersenloze reality-tv.
Nu worden de vernietigende recensies van de HBO-serie gemaakt door Hollywood's gouden kind Aaron Sorkin ontvangen met een collectief "Darnit!" van tv-kijkers.
Het goede nieuws is dat deze recensies de show niet aanvallen - met grote namen zoals Jane Fonda en Jeff Daniels - vanwege het gebrek aan intelligentie.
Integendeel, critici over de hele wereld vallen de show aan vanwege zijn aanval van prediking.
The Los Angeles Times zette de serie over het leven in een redactiekamer op zijn kop als een "niet leuk", "Sorkin talk fest", en merkte op zijn sterke acteerwerk en "leuke momenten" kunnen het niet goedmaken wanneer de "schrijver lezingen geeft in plaats van" vermaakt.”
Aan de overkant van de vijver, De dagelijkse ster verkondigt dat het moeilijk te geloven is dat het anker dat Daniels speelt, Will McAvoy, "het soort dingen kan zeggen dat hij zegt en er echt mee wegkomt.
'O wacht, hij deed het gewoon. En in bredere zin ook niet."
De recensie gaat verder met te zeggen dat Sorkin zijn beide personages verkwist (met "de buitensporige breedsprakigheid die hij hen heeft opgelegd"), en door de show-in-a-show te geven, Nieuws nacht, de mogelijkheid om elk verhaal te doorbreken, omdat de serie zich afspeelt in 2010, waardoor Sorkin toegang heeft tot elk belangrijk nieuwsevenement in de afgelopen twee jaar.
"De redactiekamer" is geen verspilde moeite - zelfs de slechte Aaron Sorkin is beter dan helemaal geen Aaron Sorkin', stelt het. "Maar het is een gemiste kans."
Dit gevoel werd enigszins weerspiegeld door Het San Jose Mercury-nieuws, die op een zeer korte lijst van pubs stond om de show een, zij het halfslachtige, duim omhoog te geven.
“Ik breng liever tijd door met een edgy show die hoog mikt en soms tekortschiet, dan een die dat niet doet. Welkom terug, meneer Sorkin. Het is een genoegen om u te hebben".
Maar de meeste critici gaven aan: De redactie viel veel verder, veel vaker.
De Huffington Post: "Wanneer De redactie is niet voor de hand liggend en zelfgenoegzaam, het is manipulatief en krijsend.”
De New Yorker: “De redactie wordt zo snel zo erg dat ik merkte dat mijn mond openviel.”
Wacht, wacht... Het is de eerste aflevering. Zal het beter worden?
Zo te horen hadden veel van deze critici van tevoren al toegang tot andere afleveringen. Dubbel-darnit.
The New York Times onthult dat het "beste" van de show "niet volledig in beeld komt" totdat we bij de derde of vierde aflevering zijn.
Als ze het hebben over de 'beste', NYT verwijst naar een "vernuft, verfijning en manische energie die herinnert aan James L. Brooks' klassieke film, Uitzendnieuws.“
Maar in het ergste geval beweren ze: "de show verslikt zich in zijn eigen heiligheid."
