Niemand maakte zich zorgen over het realisme in Miss Congeniality. Ik denk dat astrofysici meer aandacht besteden aan details dan schoonheidskoninginnen. We hielden van de film, maar er is nogal wat gepraat over de wetenschappelijke onnauwkeurigheden. We laten je weten waar de wetenschappers over klagen.
Sandra Bullock is geweldig, dus het spreekt vanzelf dat Sandra Bullock in de ruimte nog steeds geweldig zou zijn. Alfonso Cuarón's Zwaartekracht is een fenomenale film die de menselijke geest viert. De uitvoeringen zijn meeslepend en het verhaal is aangrijpend. Je kunt al dan niet merken dat je in je popcorn zit te brullen; daar zouden we niets van weten. Ahum. De film is zowel door critici als door het publiek geprezen omdat het een prachtige film is die briljant is uitgevoerd. Het heeft de box office-records voor oktober en sterren verbroken Sandra Bullock en George Clooney.
Echter…
Omdat dit een fictief verhaal is en de ruimte slechts als locatie/metafoor dient, wordt de wetenschap een beetje wankel. De ruimtevaart- en wetenschapsgemeenschappen gonzen van de kritiek en opmerkingen over de nauwkeurigheid van de film. De meest vermakelijke kritiek kwam van de astrofysicus en directeur van het Hayden Planetarium, Neil deGrasse Tyson, die wetenschappelijke correcties aanbood in 140 tekens of minder. Sommige van zijn tweets verklaarden feitelijke onjuistheden; anderen waren een beetje lichter, inclusief de suggesties.
Hier zijn een paar van de grote onnauwkeurigheden in de film
1
De Hubble-telescoop, het internationale ruimtestation en een Chinees ruimtestation zouden nooit in het zicht van elkaar kunnen zijn
Spoiler alert: het zien van deze stations is een vrij cruciaal onderdeel van de plot. Deze stoorde ons duidelijk niet tijdens de eerste bezichtiging, maar we kunnen ons voorstellen dat veel astronauten en NASA-medewerkers hun ongeloof meteen moesten opschorten.
2
Sandra's haar had moeten zweven
Blijkbaar zou Sandy's haar in gewichtloosheid een hete puinhoop zijn geweest. Hoewel dit een technische onnauwkeurigheid kan zijn, is het niet moeilijk voor te stellen waarom het werd genegeerd. Het zou buitengewoon moeilijk zijn geweest om een hoofd met drijvend haar te orkestreren, laat staan een die niet te afleidend of onflatteus zou zijn.
3
Waarom zou een astronaut zuurstofgebrek uitleggen aan een arts?
Dit was de eerste gedachte die we hadden nadat onze tranen waren opgedroogd en we kritisch over het verhaal begonnen na te denken. Het leek een beetje raar dat er een arts nodig was om iets in de ruimte te installeren en dat een astronaut dat niet kon zijn opgeleid om het te doen, maar dat diezelfde arts uitleg nodig zou hebben over hoe het verliezen van zuurstof het menselijk lichaam beïnvloedt was vreemd. Blijkbaar is Neil het met ons eens.
Hoe enthousiast de ruimtegemeenschap ook was om over hun kennis te praten, veel astronauten hebben de film geprezen om zijn vermogen om de ruimte-ervaring te simuleren. 3D is zo vaak overbodig, maar in deze film lijkt het legitiem te verbeteren zonder af te leiden. Nadat de kritische tweets van Tyson viraal gingen, plaatste hij een open brief op Facebook waarin hij de film prees voor de vele dingen die het goed deed. Onze eigen Canadese sterastronaut, Chris Hadfield, zag de film dit jaar op TIFF en vond hem geweldig. Zijn gedachten vatten ook ongeveer onze gevoelens samen. “De visuals zijn spectaculair goed in deze film. Ik begrijp niet hoe (Cuarón) dat deed. Als ik ooit weer in de ruimte zou vliegen, dan wil ik met Sandra vliegen…”
Vertel ons
Wat denk je? Maken de onnauwkeurigheden deze film minder geweldig of geef je zelfs om zwevend haar?
Meer filmnieuws
Vijftig tinten schilferig: Charlie Hunnam zal niet speel Christian Gray
Filmreleases van oktober 2013
10 filmgadgets die we willen hebben
