Een van de regels van het congres krijgt tegenwoordig veel persaandacht: vrouwen in het huis en in de omliggende gebieden, inclusief een Speaker's Lounge waar verslaggevers wachten op interviews met wetgevers, het is verboden om iets te dragen mouwloos.
Meer:Chicago PD. Is geruïneerd nu Sophia Bush de show heeft verlaten
Sophia Bush, die vaak politiek vocaal is, stemde hierop in op Twitter en schreef: "Dit is verdomd zielig. Vrouwenkleding controleren? Onze lichamen? En dat terwijl ze schreeuwen dat ANDERE culturen afbreuk doen aan de vrijheid van vrouwen!?”
Dit is verdomd zielig. Vrouwenkleding controleren? Onze lichamen? En dat terwijl ze schreeuwen dat ANDERE culturen afbreuk doen aan de vrijheid van vrouwen!? https://t.co/NAtRjlQ77q
— Sophia Bush (@SophiaBush) 7 juli 2017
Maar overdrijft Bush hier een beetje? Ik denk het.
Meer:Sophia Bush beweert dat iedereen deelneemt aan bodyshaming, zelfs 4-jarigen
Kledingvoorschriften zijn dwaas en verouderd in veel van hun toepassingen. Kledingvoorschriften op scholen bijvoorbeeld, die meisjes verbieden mouwloze tops te dragen als dergelijke regels voor jongens niet bestaan, zouden zeker vallen onder de interpretatie van Bush van "het toezicht houden op de lichamen van vrouwen." In een poging om eerlijk te zijn, zou ik erop willen wijzen dat deze regels niet nieuw zijn en dat mannen net zo streng worden gecontroleerd als het gaat om de Congressional kledingvoorschrift. Zelfs in de moerassige DC-hitte die vrouwen in mouwloze jurken en blouses drijft, zijn mannen verplicht om jassen en stropdassen te dragen. Er zijn geen sneakers of schoenen met open tenen toegestaan voor beide geslachten. De dresscode is duidelijk van kracht om zorgen voor formele kleding in het huis, niet om vrouwen te onderdrukken of zich erop te richten.
Een argument dat wordt aangevoerd, is dat in de regels eenvoudig moet worden vermeld dat iedereen op de huisverdieping of in de omliggende kamers professioneel gekleed moet zijn. Zonder duidelijke definities van wat dat betekent, kunnen echter grenzen worden verlegd en kan handhaving lastig zijn. Vandaar de "politie"-regels, die eigenlijk gewoon duidelijk en specifiek zijn, geen politie.
Meer:De volgende keer dat een echte griezel je niet met rust laat, raadpleeg dan de brief van Sophia Bush
Is de dresscode ouderwets? Absoluut. Moeten de regels worden bijgewerkt om modernere stijlen en houdingen ten opzichte van kleding weer te geven? Ongetwijfeld, ja. Maar zolang de regels die momenteel in de boeken staan, blijven gelden, moeten ze worden gevolgd.
Terwijl het Congres actief werkt aan wetgeving die: zullen vrouwen onderdrukken in de Verenigde Staten is het niet de strijd die we zouden moeten voeren of we op bepaalde plaatsen mouwloze tops kunnen dragen.
