Liz Garbus probeert een nationaal gesprek op gang te brengen over vrijheid van meningsuiting in Amerika. haar films, Vuur schreeuwen: verhalen van de rand van vrije meningsuiting, is de nieuwste in een reeks meeslepende documentaires die op HBO worden uitgezonden. Garbus is de creatieve kracht erachter Schreeuwend vuur en heeft een levenslange ervaring in de frontlinie van de strijd voor vrijheid van meningsuiting in Amerika.
Het was haar advocaat, vader Martin, die zelfs als kind van een overlevende van de Holocaust de zaak op zich nam voor het recht van neonazi's om beroemd te marcheren in Skokie, Illinois. De zaak ging helemaal naar de
Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. De Amerikaanse nazi's marcheerden.
In Schreeuwend vuur, Garbus, samen met haar vader die vecht voor het eerste amendement, kijken naar de vrijheid van meningsuiting in Amerika en hoe deze is uitgedaagd en gewijzigd. Een groot deel van de focus van de
film gaat over hoe het eerste amendement is aangevochten sinds het land werd aangevallen op 9/11.
Vrije meningsuiting in de VS sinds 9/11
Garbus haalt verschillende gevallen aan die aan de krantenkoppen zijn ontsnapt en die zeker de rechten van Amerikaanse burgers zullen uitdagen en provoceren om te doen, dragen, zeggen of zijn wat we leuk vinden.
Zij weet het: Ten eerste, aangezien de film op 29 juni in première gaat op HBO, hoe voelt het om te hebben Schreeuwend vuur een breed publiek bereiken?
Liz Garbus: Het is een film die een controversieel onderwerp behandelt waarvan ik denk dat het mensen aan beide kanten van het gangpad zal beledigen. Het is goed om het gesprek op gang te brengen.
Dat is waar de vrijheid van meningsuiting om draait.
Zij weet het: Natuurlijk is de titel erg beroemd in zijn juridische afstamming, waarom heb je gekozen Schreeuwend vuur als de titel van deze film?
Liz Garbus:Schreeuwend vuur is die beroemde constitutionele test van de vrijheid van meningsuiting. Vrije meningsuiting betekent niet dat je vuur mag schreeuwen in een druk theater. Het idee
zijnde: 'Ja, meningsuiting is vrij, maar er zijn grenzen aan de vrijheid van meningsuiting. Je kunt geweld, chaos of ontwrichting niet binnendringen. Wat we deden, was kijken naar die gevallen die op de rand van de vrijheid van meningsuiting stonden.
Wat zijn de lijnen? Wat is vuur schreeuwen en wat is vrijuit spreken? Dat zijn de zaken waarvan ik denk dat ze best interessant en belangrijk zijn om over te praten.
Amerikaanse onveiligheid
Zij weet het: Hoe denk je dat volgens jou de vrijheid van meningsuiting in Amerika de afgelopen acht jaar is uitgedaagd in vergelijking met wat we in de jaren '50 zagen met de McCarthy-commissie
en de communistische heksenjacht?
Liz Garbus: Ik denk dat wanneer de natie in oorlog is, of in een periode van crisis verkeert, je een beperking van de burgerlijke vrijheden ziet. De Patriot Act die de regering-Bush heeft aangenomen in het kielzog van
9/11, die de burgerlijke vrijheden inperkte, heeft zeker de macht van de regering vergroot om burgers te ondervragen. Ik denk dat wat we in deze moderne tijd zien, beperkingen zijn in de vrijheid van meningsuiting
komen uit de particuliere sector. Waar particuliere organisaties zijn die reageren of overreageren op spraak en hard optreden - terwijl dat tijdens het McCarthy-tijdperk in de Koude Oorlog natuurlijk het geval was
regering hoorzittingen. Ik denk dat veel mensen tegenwoordig genieten van de vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat wanneer ik naar sommige gemeenschappen ga, zoals moslim-Amerikaanse gemeenschappen, de vrijheid van meningsuiting veel minder vrij aanvoelt. Er is
zeker een gevoel van beperking van waar mensen in die gemeenschappen over kunnen praten. Ik denk dat het ervan afhangt waar je heen gaat.
Beter door Barack?
Zij weet het: En hoe denk je dat het is of denk je dat het is veranderd sinds 20 januari?
Liz Garbus: De jury is er nog steeds niet uit. Ik denk dat er in het algemeen het gevoel bestaat dat de regering-Obama vriendelijker is voor burgerlijke vrijheden. Een van de eerste dingen die hij deed was
hef het verbod op om de doodskisten van soldaten te laten zien die naar huis worden gebracht – wat een belachelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting was om de oorlog uit het zicht van het publiek te houden, ook al waren dat onze
plattelandsmensen die voor ons sterven. Dat was een goede zaak. Maar ik denk dat de beslissing over de martelfoto's. Er zouden nog meer martelfoto's uitkomen. De regering-Obama liet ze niet komen
uit. Ik denk niet dat dat de juiste beslissing is. De juiste beslissing is dat je dit gesprek moet voeren om ons land te laten evolueren en betere beslissingen op het gebied van buitenlands beleid te nemen.
In het geval van The Pentagon Papers, waar mijn vader bij betrokken was waarover we in de film praten, werd hetzelfde argument gebruikt. Als u de Pentagon Papers vrijgeeft, brengt dat onze troepen in gevaar.
Nou, dat was niet het geval. Nogmaals, ik denk niet dat het in dit geval het geval zal zijn. Je laat deze foto's zien en ik denk...(ze pauzeert)...vrijheid van meningsuiting is de
hoeksteen van onze democratie. We moeten hard vechten om het hoog te houden, zelfs als het ongemakkelijk is.
Eerste amendement vaderfiguur
Zij weet het: Je hebt hem net opgevoed en ik moest je vragen over werken met je vader, Martin?
Liz Garbus: Het is heerlijk om met mijn vader samen te werken. Het was een levenservaring die we voor altijd zullen hebben. Ik was blij om het werk dat hij heeft gedaan te eren. Hij is gemaakt
een aantal moeilijke en ongemakkelijke beslissingen over wie hij vertegenwoordigt. Zoals de nazi's van Skokie, Illinois.
Zij weet het: Dat moet moeilijk zijn geweest.
Liz Garbus: Zijn vader vluchtte voor de Holocaust. Maar het was echt interessant om binnen te komen en discussies en dit debat te voeren. Ik waardeer de kans die HBO en Sheila Levin krijgen
gaf me om deze film te maken.
Lees verder voor meer SheKnows Cares
Vrouwen in het Hooggerechtshof
Overweeg beenmergdonatie
Wat autisme met een moeder doet
