Op donderdagavond, Utah Gouverneur Spencer Cox ondertekende twee stukken van sociale media regelgeving in de wet waardoor het gebruik van sociale media er heel anders uit zal zien voor minderjarigen in die staat. De nieuwe wet vereist dat socialemediabedrijven ouderlijke toestemming krijgen voor minderjarigen die hun apps en websites gebruiken. Ook onder de wet - H.B. 311 En SB 152, als je de officiële wetgeving wilt lezen - deze technologiebedrijven zijn verplicht om de toegang tot sociale media te blokkeren voor minderjarigen tussen 22.30 uur en 6.30 uur (hoewel er staat dat ouders de limieten naar eigen inzicht kunnen aanpassen fit).
Bovendien moet elk social media-platform ook directe berichten verbieden van iedereen die de minderjarige niet heeft bevriend of "gevolgd", en minderjarige accounts moeten worden geblokkeerd voor alle zoekresultaten. Niet alleen dat, maar technologiebedrijven mogen niet langer gegevens van kinderen verzamelen of advertenties op die doelgroep richten.
Op het eerste gezicht zijn er veel positieve punten aan de nieuwe socialemediawetten van Utah. Vraag zowat elke ouder van een kind die online aanwezig is en ze zullen je vertellen dat er veel is om je zorgen over te maken: roofdieren, online pesten en het algemene gevoel van verminderd zelfbeeld dat
is bewezen om kinderen te beïnvloeden die tijd besteden aan het scrollen door apps voor sociale media. Deze wetten lijken bescherming te bieden om te voorkomen dat deze dingen zo'n impact hebben op onze kinderen, en dat is wat we allemaal willen - toch?Nou, zo blijkt... deze "beschermingen" zijn misschien niet zo beschermend voor alle kinderen. Zelfs de belangenbehartigingsgroep voor familiemedia, Common Sense Media, heeft gemengde gevoelens over de nieuwe wetgeving van Utah. In een verklaring Jim Steyer, oprichter en CEO van Common Sense Media, prees gisteren een onderdeel van de wet en moedigde andere staten aan om dit voorbeeld te volgen: “De ondertekening van HB 311 vandaag is een enorme overwinning voor kinderen en gezinnen in Utah. En deze wet geeft andere staten een impuls om sociale-mediabedrijven verantwoordelijk te houden om ervoor te zorgen dat kinderen in het hele land online worden beschermd.”
Maar toen kwam het deel dat de organisatie is niet zo zeker van. “Helaas ondertekende gouverneur Cox ook SB 152 in de wet, die ouders toegang zou geven tot de berichten van hun minderjarige kinderen en alle berichten die ze verzenden en ontvangen. Dit zou kinderen beroven van de online privacybescherming waar we voor pleiten.”
Voorstanders van privacy zijn het eens met de stelling van Steyer. “Deze wetsvoorstellen ondermijnen radicaal de grondwettelijke en mensenrechten van jonge mensen in Utah, maar ze slaat ook gewoon nergens op”, zegt Evan Greer, directeur van de digitale belangenbehartigingsgroep Fight for the Toekomst, vertelde The Washington Post. “Ik weet niet zeker of iemand er echt over heeft nagedacht hoe dit in de praktijk zal werken. Hoe bepaalt een technologiebedrijf of iemand de ouder of wettelijke voogd van iemand anders is? Hoe zit het in situaties waarin er sprake is van een voogdijstrijd of beschuldigingen van misbruik, en een gewelddadige ouder probeert toegang te krijgen tot de sociale media van een kind? mediaberichten?” Er is ook bezorgdheid over de veiligheid van LHBTQ+ en andere gemarginaliseerde groepen kinderen, wier toegang tot sociale media letterlijk zou kunnen fungeren als een reddingslijn.
Ari Cohn, adviseur voor vrijheid van meningsuiting voor de denktank TechFreedom op het gebied van technologiebeleid, vertelde NBC News dat de nieuwe wetten "zelfs billijkheidsproblemen zouden kunnen veroorzaken door mogelijk kinderen buiten te sluiten van wie de ouders niet direct beschikbaar zijn om toestemming te geven."
Ook een van de grootste vragen die we hebben als ouders van tweens en tieners: hebben de wetgevers ooit leerde kennen een technisch onderlegde jongen? Als ze iets graag genoeg willen, dan doen ze het zullen een maas in de wet vinden, en Twitter-gebruikers wezen er snel op.
"Ik weet niet of iemand een tiener heeft opgevoed, maar ze zijn erg slim," tweette gebruiker Kaelyn Gray. “Er is een manier om alles te omzeilen. (Inclusief het veranderen van hun klok naar een andere tijdzone om een avondklok te omzeilen). Als een ouder niet actief opvoedt, zal er niets veranderen, dit zal niets bereiken.
Gebruiker Michael Marks overeengekomen. 'Wat wordt het, een prompt die vraagt of je een volwassene bent? Diezelfde aanwijzingen waar ik als minderjarige en volwassene talloze keren tegen heb gelogen. Veel succes als de kinderen de technologie beter begrijpen dan de volwassenen die het proberen af te dwingen of de politici die het schrijven.”
Socialmediabedrijven hebben tot 1 maart volgend jaar de tijd om aan de wetten te voldoen; daarna komt niet-naleving met mogelijke civielrechtelijke en strafrechtelijke sancties.
Hoewel Utah op dit moment de enige staat is die dergelijke wetten heeft uitgevaardigd die het gebruik van sociale media door minderjarigen regelen, zijn vier andere staten dat ook overweegt momenteel andere wetgeving die soortgelijke ouderlijke toestemming voor sociale media omvat: Arkansas, Connecticut, Minnesota, en Ohio.
De wet is over het algemeen goed bedoeld, maar betreedt een twijfelachtig terrein. Brengt het beschermen van de geestelijke gezondheid en online veiligheid van sommige kinderen anderen in gevaar? Is het een overheidsoverschrijding die inbreuk maakt op de privacyrechten van minderjarigen en de rechten van ouders om namens hen beslissingen te nemen? Twitter gebruikte Donna vatte het samen: “Mooie staat, oppaswet. Controleert u de belangrijke dingen (zoals tandheelkundige zorg, medische zorg, enz.) of alleen dingen die niet uw zaak zijn?
Deze beroemde ouders zijn eerlijk geworden over hun regels als het op technologie aankomt.
