Wanneer u een huwelijk aangaat, is het geen verrassing dat u ervoor kiest om veel gezamenlijke beslissingen te nemen, vooral als het om financiën gaat. En hoewel dat op geen enkele manier betekent dat iemand zich slecht moet voelen over een zekere mate van financiële onafhankelijkheid van hun echtgenoot behouden (dat is over het algemeen een goede zaak voor iedereen!), dat betekent niet dat die bovengenoemde gezamenlijke beslissingen minder belangrijk worden.
Een poster in de beruchte AITA-subreddit moest met de nuances hiervan worstelen toen hij ontdekte dat zijn vrouw van 15 jaar had een geheime rekening met een extra $ 30.000 opzij gezet als een "uitstap"-fonds — naast hun gedeelde rekening voor huishoudelijke uitgaven en haar eigen aparte rekening waarvan ze allebei wisten.
“Toen we trouwden, besloten we om een gezamenlijke rekening te nemen waar de meeste van onze loonstrookjes naar toe gingen. Daarvan betaalden we huishoudelijke en gedeelde uitgaven en spaarden we voor toekomstige dingen zoals een huis, auto, enz. We hadden ook aparte rekeningen waar een percentage van ons salaris naar toe ging om onze eigen dingen te doen, zoals hobby's, vriendenreizen, enz., "schreef de poster. "Het werkte redelijk goed, we verdienden vergelijkbaar geld, dus er was geen groot verschil tussen wat we voor onszelf konden doen."
Hij merkt op dat ze wel wat veranderingen hebben aangebracht toen zijn vrouw een tijdlang thuisblijfouder werd - en op dat moment halveerde hij de 'persoonlijk account'-gedeelte dat hij naar zijn solo-account zou sturen en het met haar zou delen en ze navigeerden door de krappere financiën totdat ze begon te werken opnieuw.
Wat hij zich niet realiseerde, was dat zijn vrouw hetzelfde bedrag bleef bijdragen aan de gezamenlijke rekening als ze daarvoor had gedaan kinderen krijgen, ondanks promotie en loonsverhogingen, wat betekent dat er wat geld was dat niet werd verantwoord in de vergelijking. Ondertussen bleef hij in de loop van de tijd hetzelfde percentage van zijn salaris toevoegen.
“Ik controleerde haar W-2 in onze belastingaangifte om er zeker van te zijn dat het geen inhouding was. Mijn eerste instinct was een fout in de loonlijst. Ik ging naar haar toe en vroeg om bijdragen van solo-accounts te zien”, aldus de poster. “Ze begon erg defensief te worden, waardoor mijn alarmbellen afgingen. Ik vertelde haar dat ik weet hoeveel ze van elk salaris zou moeten krijgen en of het niet naar onze joint gaat account en haar solo-account, dan betaalt haar werkgever haar te weinig of verbergt ze geld voor mij. Wat het ook is, ik zou het niet negeren of vergeten."
En toen bleek dat ze het extra geld had toegevoegd aan een aparte, geheime solo-rekening sinds ze terugkwam op... werk, waarvan ze later vertelde dat het een "uitstap"-fonds was dat haar vriend haar aanmoedigde om op te bouwen na een slechte relatiebreuk.
Hij zei dat hij zich "verblind" voelde door de onthulling - omdat hij dacht dat ze een eerlijke overeenstemming hadden over welk geld naar het gedeelde huishouden gaat doelen versus persoonlijke fondsen - hij vroeg Reddit of hij de AH was in de situatie om haar te vragen de geheime fondsen naar de gezamenlijke account. Zijn vrouw, zei hij, had het gevoel dat hij het daarom vroeg, omdat ze vond dat ze de rekening in de eerste plaats nodig had. En hoewel we nooit de volledige omvang van gevoelens en troost in de relatie van iemand anders kunnen kennen, maakte hij de... argument dat het onafhankelijke geld niet het probleem is, het is de geheimhouding die ertoe leidde dat hij de gezamenlijke rekening ‘overfinancierde’ door vergelijking.
“Onze afspraak was dat X procent van onze loonstrookjes naar onze persoonlijke rekeningen zou gaan en 100-X naar de gezamenlijke rekening. Mijn vrouw stuurt nog steeds X% van haar salaris naar haar persoonlijke rekening. Dan stuurt ze Y procent naar haar geheime rekening. Dus ze heeft onze gezamenlijke rekening alleen gefinancierd met 100-X-Y procent', legt de poster uit. “Daarom vraag ik haar om haar geheime fonds over te dragen. Het is gemaakt van gemeenschappelijke rekeningfondsen. Als het van haar persoonlijke geld was gemaakt, zou ik me nog steeds zorgen maken over onze relatie, maar ik zou haar niet vragen het geld over te dragen, aangezien het alleen van haar is.”
De meeste redditers in de thread waren het erover eens dat het hebben van onafhankelijke fondsen (en deze onafhankelijk toewijzen aan behoeften en wensen) niet het probleem is, maar geheimhouding en nalatigheid omdat de financiële omstandigheden zijn veranderd waardoor een partner jarenlang een groter percentage van zijn inkomen bijdroeg zonder te weten het.
“NTA. Het is prima om een 'uitstap'-fonds te hebben, maar dat moet bestaan uit fondsen die ze apart heeft gezet, naast het bedrag/percentage dat jullie hebben afgesproken om voor je persoonlijke rekeningen te houden', merkt een poster op. "Als u ermee instemt dat 80 procent naar de gezamenlijke rekening gaat en u houdt elk 20 procent, dan haar" uit het fonds komen zou geld van haar 20 procent moeten zijn. Minder dan de afgesproken 80 procent bijdragen aan de gezamenlijke rekening is sch**ty en maakt haar de AH in deze situatie.”
Andere commentatoren waren het daarmee eens en voegden eraan toe dat als ze de regeling/het aantal uitsplitsingen voor haar "get out" -fonds niet wil heroverwegen, hij toestemming zou moeten krijgen om toegang krijgen tot de fondsen die hij eerder voor hetzelfde doel had bijgedragen, aangezien "een uitstapfonds iets is waarover moet worden gecommuniceerd en dat over het algemeen aanwezig is voor SAHP of degenen die aanzienlijk minder verdienen dan hun echtgenoot, dus als ze het alleen zouden moeten redden, zouden ze een buffer hebben om zichzelf weer op te bouwen en stabiliseren."
Dit zijn enkele echt geldige punten die niet afwijzend staan tegenover de noodzaak voor alle partijen om financieel comfort en veiligheid te hebben.
Maar de TL; DR-oplossing van dit alles komt waarschijnlijk van een wijze commentator: "Jullie hebben allemaal nodig" huwelijkscounseling zsm. En dat is mijn stem.”
Bekijk voordat je vertrekt ons overzicht van sexy NSFW-podcasts:
