We houden van een goede reboot, maar we zijn het opnieuw opstarten beu die niets wezenlijks veranderen of verbeteren van het origineel. Gelukkig lijkt dat niet het geval te zijn met de nieuwe Charlie's Angels. In plaats daarvan, Elizabeth Banks's Charlie's Angels is een moderne kijk op een gebrekkige franchise. Het maakt duidelijke keuzes om zich te onderscheiden van het origineel in stijl, toon en perspectief. Als je een vrouw of een feministe bent, denken we dat je de veranderingen ten goede zult vinden.
Banks en haar drie engelen - Kristen Stewart, Naomi Scott en Ella Balinska - onlangs uitgelegd naar EW hoe deze film uit 2019 anders zal zijn dan de vorige. Sommige verschillen zijn zo simpel als een verandering in structuur: terwijl de Cameron Diaz, Drew Barrymore en Door Lucy Liu geleide films bevatten een sequentie over de achtergrondverhalen van de vrouwen voordat ze erin duiken, Banks koos ervoor om over te slaan Dat.
"Ik had het gevoel dat dat begin een manier was om me te verontschuldigen voor het feit dat deze vrouwen werk deden dat je niet gewend was van vrouwen", legt Banks uit. “Vergeleken met 18 jaar later hoef ik niet uit te leggen hoe ze aan haar f-ing skills kwam. Als publiek accepteren we dat vrouwen alles kunnen.”
Een ander belangrijk verschil was de injectie van emotie en vrouwelijke kameraadschap in de franchise: verschillende scènes met knuffels en huilen van deze sterke vrouwen, een keuze waar Banks vanaf de dag "vastberaden" over was een. “Dat is wat onderscheidt Charlie's Angels van James Bond, Jason Bourne, Missie: Onmogelijk', zegt ze tegen EW. “Dit is wat je kunt doen in de meisjesversie van deze film die je meesleept omdat het echt aanvoelt. Het is echt. Ik huil op het werk.”
Stewart is het ermee eens dat deze kwetsbaarheid de sleutel was tot het omarmen van een nieuw soort kracht: "We zijn op geen enkele manier sterker als we onze emoties niet erkennen", zegt de actrice. "Dat is een zwaktebod."
Met andere woorden, deze film verwacht van zijn kijkers een meer geavanceerd begrip van vrouwelijke kracht. Getalenteerde vrouwelijke geheimagenten hoeven hun vaardigheden niet uitgelegd te krijgen, en we kunnen zien hoe ze normale menselijke emoties vertonen zonder dat de film suggereert dat ze er zwakker voor zijn.
Nog iets dat opvallend ontbreekt? Al die oh-zo-objectiverende, body-scanning shots van de engelen die hun mannelijke slachtoffers "afleiden" - de kale evocaties van de mannelijke blik die het moeilijk maakten om ooit te doen alsof Charlie's Angels ging echt over de empowerment van vrouwen.
Volgens EW's gelezen, heeft deze film op een belangrijke manier op dit soort schoten bezuinigd. "Ik heb het gevoel dat mensen dat niet meer willen zien", zegt Balinska. "Wat mensen wel willen zien, zijn slimme, intelligente, getrainde, emotioneel geactiveerde, krachtige, sterke, geestige vrouwen die winnen, verliezen, lachen, falen, slagen en dingen uitzoeken."
Over Balinska gesproken - een andere belangrijke manier waarop deze film afwijkt van de franchise, is de casting. Stewart is een ster met een grote naam, en waar de jaren 2000-versie van deze films drie grote namen bevatte, waagde deze productie het op de minder bekende Scott en Balinska. Scott is bijzonder is een relatief onbekende - terwijl ze schittert in Disney's 2019 Aladdin, die film was nog niet eens uitgebracht op het moment van casting.
Producer Doug Belgrad beschrijft het verschil als volgt: "De twee films die zijn gemaakt bij Sony 20" jaren geleden wierp een lange schaduw... Je had drie geweldige actrices, van wie er twee tot de grootste behoorden in de... wereld. We houden van onze cast en denken dat ze fris en opwindend zijn en dat ze alle drie een enorme sterrenkracht hebben - maar de studio moest een weddenschap afsluiten."
Dus, wat betekent het dat de studio die weddenschap deed op een door vrouwen geregisseerde, vrouwelijke cast-film? Hopelijk herkennen ze de honger van het publiek naar authentieke diversiteit in het vertellen van verhalen - niet alleen in wie we casten, maar in wie achter de schermen de keuzes maakt over hoe die verhalen zijn verteld.
Banks, in het bijzonder, uit zijn frustratie over halfslachtige 'women's empowerment'-films waarin door mannen ontworpen personages en verhaallijnen helemaal niet worden veranderd, behalve dat de hoofdrol een vrouw wordt. "Heb je er helemaal voor gegaan... of heb je Angelina Jolie net de rol laten spelen die Tom Cruise niet wilde?" de Pitch Perfect vraagt ster.
Uiteindelijk weet Banks niet wat het betekent dat de studio een kans heeft genomen op dit project - of waarom het nieuws voor hen is om dit te doen. "Deze film is een oplossing voor een probleem, maar wij zijn niet het probleem", zegt ze eerlijk. “En als je het probleem wilt onderzoeken, moet je het probleem vragen. Dus bel die mannen op en vraag ze: 'Waarom laat je ons deze films niet maken en waarom geef je ons niet zoveel geld?' Ik zou graag het antwoord weten.'
Wij ook.
