De Oscars zijn over minder dan twee maanden en de Academy of Motion Picture Arts and Sciences heeft nog steeds een grote vraag te beantwoorden: Will Casey Affleck de prijs voor beste actrice uitreiken?
Meer: Een blik op de Casey Affleck Seksuele intimidatie Claims vanuit juridisch oogpunt
Het is een aloude traditie dat de winnaars van de Beste Acteur en Beste Actrice van vorig jaar de Oscar het jaar daarop uitreiken aan de winnaar in de andere categorie. Zo kregen we de epische gezichten van Brie Larson bij de Oscars van 2017; ze had geen tijd voor Affleck omdat ze walgde van die van hem Beschuldigingen van seksuele intimidatie in 2010.
Larson gaf in maart 2017 toe dat: haar gebrek aan enthousiasme voor zijn overwinning voor Manchester aan zee was geen ongeluk.
"Ik denk dat wat het ook was dat ik op het podium deed, voor zichzelf sprak", vertelde ze Vanity Fair. "Ik heb alles gezegd wat ik over dat onderwerp te zeggen heb."
In 2010 hebben twee vrouwen die met Affleck aan een film werkten, hem aangeklaagd wegens seksuele intimidatie. Hij regelde beide zaken.
Meer: Tijd's Persoon van het Jaar 2017 eert de #MeToo-beweging
In het tijdperk van #MeToo en #De tijd is op, het is onaanvaardbaar dat de Academie er zelfs maar aan denkt om Affleck de Oscar te laten uitreiken aan de winnaar van de Beste Actrice van dit jaar. Het zou een klap in het gezicht zijn van elke actrice in Hollywood die moedig naar voren is gekomen en heeft gesproken over haar mishandeling in de industrie.
Het zou ook moeilijk zijn voor Affleck om over de rode loper te lopen en vragen over seksuele intimidatie te vermijden. Hij schaatste vorig jaar het Oscar-seizoen, maar hij zal dit jaar niet op dezelfde manier worden behandeld.
Het is ook mogelijk dat zijn kansen voor Beste Acteur zouden zijn belemmerd als zijn Manchester aan zee nominatie kwam een jaar later. Zouden de kiezers van de Academie dit jaar allemaal hetzelfde denken over zijn optreden? Hoewel de prijs gebaseerd is op prestaties, is het de menselijke natuur om beïnvloed te worden door persoonlijke gedachten en meningen.
Vanaf november aarzelde de Academie zeker om Affleck te betrekken bij de Oscars-ceremonie, die op 4 maart zal plaatsvinden.
Toen CEO Dawn Hudson werd gevraagd of de Academie erover nadacht om Affleck de prijs voor beste actrice te laten uitreiken op... Verscheidenheid’s Inclusion Summit, antwoordde ze: “Ja, dat zijn we. Natuurlijk zijn we. We denken hier allemaal over na."
Een petitie op Change.org, die sinds het najaar in omloop is, vraagt de Academie om Affleck dit jaar uit te sluiten van presentatietaken. Sinds deze week heeft het meer dan 19.500 handtekeningen.
Meer: Hier is hoe de vrouwen van "Time's Up" een statement zullen maken bij de Golden Globes
Het goede nieuws voor de Academie is dat dit de 90e jaarlijkse Academy Awards, zodat ze dingen kunnen veranderen. In jubileumjaren brengt de Academie vaak voormalige winnaars uit verschillende decennia terug - en dit is het jaar om het te doen voor de categorie Beste Actrice.
Of de prijs voor Beste Actrice nu wordt uitgereikt door één voormalige winnaar of door vijf voormalige winnaars die de vijf genomineerden eren, zoals de Academy deed in 2009 toen Kate Winslet won, het is tijd voor verandering. In veel opzichten zou het zinvoller zijn om geëerd te worden door de vrouwelijke winnaars die eerder kwamen dan Affleck overhandigt sowieso een Oscar - met of zonder een wolk van beschuldigingen van seksuele intimidatie rond hem.
Elke awardshow heeft dit jaar zijn eigen toon. De Golden Globes lanceerde de Time's Up-beweging en een geheel zwarte dresscode, en de SAG Awards hadden alle vrouwelijke presentatoren en de eerste vrouwelijke presentator ooit, Kristen Bell. Het is tijd voor de Oscars om een sterke beslissing te nemen en een manier te vinden om dit te laten werken. Affleck aanwezig laten zijn zoals verwacht, zou een heel slecht idee zijn.
