Ik verdiende slechts $ 6,25 per uur toen ik in 2001 begon met een fastfoodbaan. Dit was hoger dan het minimumloon, dat destijds $ 5,15 was, maar toch merkte ik dat ik nauwelijks rond kon komen.
"Ik weet niet zeker of ik mijn huur deze maand zelfs kan betalen", zei ik tegen een vriend die vroeg waarom ik geen koffie kon pakken. Ze begreep het niet en begon me financieel advies te geven.
Ik had het allemaal al eerder gehoord: bezuinigen op kleine onnodige uitgaven, groot inkopen en besparen. Maar er was geen geld om te sparen, niets waar ik op kon bezuinigen, geen extra uren om op mijn werk te halen en weinig tijd om te zoeken naar iets met een hoger loon, meer uren en voordelen. Ik kon het me ook niet veroorloven om dingen als groot in te kopen en kocht vaak een enkele rol toiletpapier.
Meer: De man die niet met feministen uitgaat, wordt om de verkeerde redenen aangevallen
De waarheid was niet dat ik mijn zuurverdiende geld op onverantwoorde wijze weggooide aan discretionaire items, maar dat mijn huur en noodzakelijke rekeningen veel hoger waren dan mijn inkomen. Ik nam ongeveer $ 700 per maand mee naar huis. Mijn huur - voor een appartement met één slaapkamer in een van de armste buurten van mijn stad - was $ 630. Toen je mijn nutsvoorzieningen, transportkosten en eten bij elkaar optelde, kon ik het me gewoon niet allemaal veroorloven zonder hulp. Dus ik
Veel fastfoodmedewerkers moeten tegenwoordig, net als ik, hun inkomen aanvullen met overheidssteun. Volgens een rapport van de University of California, Berkeley's Center for Labor Research and Education, bijna 50 procent van alle fastfood werknemers ten minste één persoon in hun huishouden hebben die openbare bijstand ontvangt.
Dat komt natuurlijk niet alleen omdat de lonen te laag zijn. Volgens het Bureau of Labor Statistics is de gemiddelde fastfoodmedewerker werkt slechts ongeveer 25 uur per week. Maar hoewel sommigen naar keuze tieners en parttime werknemers zijn, en anderen geen 40 uur per week kunnen werken, velen hebben hun uren beperkt door hun werkgevers, ondanks hun vermogen en bereidheid om een volledige week.
Dit was het geval voor mij en veel van mijn collega's. Onze manager zou ons niet meer dan 35 uur per week inplannen. De meeste weken was het dichter bij de 30. Als er een extra ploeg beschikbaar was, zouden we allemaal de kans grijpen. We hadden allemaal meer werk nodig, we hadden allemaal het geld nodig.
Meer: Kunnen we zwarte studenten echt de schuld geven die gesegregeerde studentenhuisvesting willen?
Een paar maanden nadat ik begon, kreeg ik 50 cent opslag. Maar dat was nog niet genoeg. Ik kwam nog steeds in aanmerking voor voedselbonnen en de huurtoeslag. Ik kon nog steeds niet sparen of in bulk kopen. Ik had nog steeds het gevoel dat ik er niet uit kon komen armoede. Mijn loon was gewoon te laag. Zelfs als ik constant 40 uur per week zou kunnen halen, zou ik nog steeds arm zijn. Wat ik nodig had om te overleven was een leefbaar loon.
Dat is wat de Beweging van $ 15 per uur vraagt — een loon waarmee arbeiders hun huur en rekeningen kunnen betalen, hun gezin kunnen voeden, vervoer betalen en alle andere basisbehoeften dekken zonder hulp als ze 40 uur werken een week. Het is geen aalmoes, en het is ook geen oproep aan fastfoodmedewerkers om meer te verdienen dan ambulancepersoneel, leraren of andere laagbetaalde werknemers. Die mensen zouden ook meer moeten verdienen. Het is gewoon een oproep voor een eerlijk loon voor hard werken.
En ik probeer niet te zeggen dat de waarde of het recht op basisbehoeften van een persoon op de een of andere manier is gekoppeld aan het aantal uren betaalde arbeid dat ze elke week besteden. Sommige mensen kunnen gewoon geen volledige week werken en er moet openbare bijstand voor hen beschikbaar zijn.
Maar voor degenen die 40 uur per week kunnen en willen werken - of het nu gaat om het serveren van hamburgers, het schoonmaken van kantoren of het vullen van onze supermarkten - ze zouden, in ieder geval in staat zijn om huur en nutsvoorzieningen te betalen, eten op tafel te zetten, vervoer en kinderopvang te betalen, massaal toiletpapier te kopen en zelfs verjaardagscadeautjes te betalen voor hun kinderen. kinderen.
Mijn collega's en ik praatten vaak over onze strijd tussen het ontbijt en de lunchdrukte, terwijl we tafels schoonmaakten of saladedressing aanvullen. We praatten over alle dingen die we onze kinderen wilden geven en hoeveel we ze misten. Velen van ons hadden dromen. Sommigen van ons wilden naar school. Anderen wilden doorgroeien naar een leidinggevende functie. En anderen wilden gewoon op een dag een betaalde baan met voordelen vinden. Maar niemand van ons was blij dat we bijna een derde van ons leven doorbrachten - wat bijna de helft was voor die van ons met lange pendelen met het openbaar vervoer — bij een baan die ons niet eens genoeg betaalde om in ons levensonderhoud te voorzien gezinnen. We zagen gewoon geen uitweg.
Meer: We hebben pompoensnijsjablonen van Hillary Clinton en Donald Trump gemaakt omdat iemand dat moest
We voelden ons gevangen. Zoals veel Amerikanen tegenwoordig. En het wordt erger. Verhogen vanaf minimumloon moeilijker is geworden. In feite werkt bijna een derde van de werknemers met een minimumloon zich minstens een jaar niet omhoog, een stijging ten opzichte van een vijfde in de jaren '90.
En hoewel het federale minimumloon is gestegen tot $ 7,25 sinds mijn hamburgerdagen, zijn de kosten van levensonderhoud dat ook. Dat appartement met één slaapkamer dat me in 2002 $ 630 kostte, zou vandaag waarschijnlijk worden verhuurd voor $ 900 per maand. Dit laat de fastfoodmedewerkers van vandaag niet in een veel betere positie dan ik meer dan tien jaar geleden was. Ondanks hun harde werk hebben mensen het nog steeds moeilijk.
Maar dat zouden ze niet moeten zijn. Ze moeten op zijn minst de kost kunnen verdienen.
