Weet je nog hoe we in de jaren '80 platen achterstevoren afspeelden, zodat we "de stem van de duivel konden horen"? Herinner je je die krijsende kakofonie nog? Dat is het geluid in mijn hoofd als mensen zeggen dat we moeten bewapenen om schietpartijen op scholen te voorkomen leraren.
Ze hebben het omgekeerd. Toevoegen meer dreiging van geweld aan de dynamiek in de scholen van vandaag is als het toevoegen van Crisco aan een vetvuur. Weet jij waarmee we leraren moeten bewapenen om schietpartijen op scholen te helpen voorkomen? De tijd om te leren en om de kinderen in hun klaslokalen te geven.
Meer: Alles wat u moet weten over de staking van de nationale school
Na de 17 moorden op de Marjory Stoneman Douglas-school in Parkland, Florida, alumnus Mike Watford vertelde BuzzFeed nieuws die schutter Nikolas Cruz zei vaak "hoe moe hij was van iedereen die hem uithaalde en het personeel dat er niets aan deed." Er is hier een impliciete schuld bij de leraren van Cruz:
Je zag het pesten! Waarom gaf je er niet genoeg om om het te stoppen?Als een ervaren leraar die zoveel om kinderen geeft dat het me er zelfs toe dreef het klaslokaal te verlaten, heb ik een andere mening.
De leraren van vandaag bestaan in een snelkookpan voor testscores. Er wordt ons letterlijk verteld dat we minder om kinderen moeten geven en meer om gegevens. Degenen die prioriteit geven aan de behoeften van kinderen boven hun aantal, worden gestraft. Harde waarheid: als leraren niets doen in het licht van pesten door leerlingen, is dat waarschijnlijk omdat ze zijn opgeleid om dat niet te doen.
Ik heb het niet over een officiële sessie voor professionele ontwikkeling over "Hoe de geestelijke gezondheid van studenten te negeren." Het is niet zo berekend. Maar het doet komen van boven naar beneden, en de boodschap is duidelijk: Als u uw baan wilt behouden, besteedt u uw tijd aan het berekenen van gegevens.
Docenten moeten hun tijd besteden aan formatieve beoordelingsscores. Summatieve beoordelingsscores. Pre-, oefen- en post-test scores. Cijfers en percentages en landelijke gemiddelden. Alles behalve de worstelingen, angsten en angsten die onze studenten van vlees en bloed met zich meedragen naar de klas. Omdat het gladstrijken van problemen van vlees en bloed de testscores niet zal verhogen. En scoort gelijke dollars. Wil je bewijs? Neem het van De Charlotte Observer: "[Hoofd]-leerlingen kunnen tot $ 15.000 per jaar aan bonussen verdienen, afhankelijk van hoeveel groei hun studenten laten zien op staatsexamens."
Meer: Elke keer als ik over een schoolschutter hoor, ben ik bang dat het mijn zoon is
Natuurlijk komt regen van bovenaf, en je weet wie het laat regenen voor directeuren van "snelgroeiende" scholen, toch? Wie creëert de dynamiek waarin testscores worden gewaardeerd terwijl geestelijke gezondheid wordt genegeerd? Uw gekozen functionarissen. Onderwijsinitiatieven zoals No Child Left Behind (in opdracht van federale wet) en Race to the Top (die verkozen ambtenaren, inclusief hoofden en gouverneurs van het staatsonderwijs, kunnen ervoor kiezen) te eisen dat scholen verbeterde testscores tonen.
Een informele peiling op sociale media van mijn volgers van middelbare schoolleeftijd leverde fascinerende gegevens op. Ik vroeg tieners naar hun perspectief: hadden de meeste van hun leraren tijd om zich met hun persoonlijke problemen bezig te houden? De kinderen in het liberale Connecticut zeiden volmondig: "Ja, natuurlijk", met een impliciete "Duh."
Maar de kinderen in Missouri, Wisconsin en Virginia? Niet zozeer: "Ze zetten zich in voor mijn academische succes, maar onze gesprekken gaan niet verder dan dat", was de reactie van een kind.
Een ander zei: "Ze luisteren, maar ze ondernemen geen actie om me te helpen als ik word gepest." Met andere woorden, deze studenten hebben het gevoel dat leraren tot op zekere hoogte zorgen, maar dat de zorg wordt beperkt door strikte grenzen.
Je zou kunnen stellen dat het niet de taak van een leraar is om de mentale gezondheid van studenten te ondersteunen. En officieel zou je niet verkeerd zijn. Maar in dit tijdperk van epidemieën van geestelijke gezondheid bij adolescenten - volgens de centrum voor ziektecontrole en Preventie, heeft 1 op de 5 kinderen van 3 tot 17 jaar een emotionele, gedrags- of mentale stoornis - onze kinderen hebben alle steun nodig die we kunnen opbrengen. Zouden die leraren die geneigd zijn emotionele steun te verlenen niet aangemoedigd moeten worden om dat te doen? Zijn we niet verplicht alles te doen wat in onze macht ligt om geweld op school te helpen voorkomen? Op veel scholen lijkt het antwoord nee.
Als ik zeg dat ik zoveel om kinderen gaf dat het me ertoe aanzette het klaslokaal te verlaten, bedoel ik dat ik toekeek hoe de leraren in de goed presterende middelbare school waar ik lesgaf, verdeelde zichzelf in twee kampen: de data-geobsedeerde en de studentgericht. Kun je raden hoe dat uitpakte?
De door data geobsedeerde docenten begonnen met het leiden van professionele ontwikkelingssessies. De pruim halen, extra lange planningsperioden. Benoemd worden in functies met bonusvergoedingen. De studentgerichte docenten begonnen ondertussen extra lunchtaken te ontvangen. Kritische punten krijgen op hun subjectieve klasobservaties. Op 'actieplannen' gezet worden, ook wel de doodsklok van de leraar op een openbare school genoemd. De eerste groep bestond uit fijne, betrokken, hardwerkende docenten... en de laatste ook.
Gedurende mijn twee jaar lesgeven op die school, wanneer ik een grote dwarsdoorsnede van cijfers en demografische gegevens had - bijvoorbeeld tijdens het huiswerk of wanneer ik gedekt voor een afwezige gymleraar - ik zou een informele peiling doen: hoeveel leraren op de school hadden de leerlingen het gevoel dat ze altijd konden praten? tot? Wiens deuren stonden altijd open? Volgens de studenten waren we met zijn zevenen op een staf van 160.
Vandaag hebben drie van die groep leraren het lerarenberoep verlaten, één pendelt drie uur per dag om les te geven in een andere staat, één nam een geestelijke gezondheidsverlof (onder vermelding van een vijandige werkomgeving) en een werd in een kantoorrol geplaatst die voor 100 procent uit gegevens bestond - waarvoor hun baas noemde "te veel geven om het welzijn van de kinderen". De alleenstaande van ons die vandaag de dag nog steeds soldaten op die school voelt, voelt als een wandelende doelwit.
Reken maar uit: van ons zeven zijn er zes niet meer in die klaslokalen. Zijn we vervangbaar als docenten van academische inhoud? Waarschijnlijk. Zijn we waarschijnlijk vervangbaar als volwassenen die ervoor zorgden dat kinderen zich veilig voelden en - misschien nog belangrijker - gehoord? Waarschijnlijk niet. En als de krantenkoppen stijgen met schietpartijen op scholen, wat is dan de dringendere behoefte: die verheven academische testscores of de geestelijke gezondheid van studenten?
Meer: Is het tijd om speelgoedgeweren te verbieden?
Amerikaanse tieners sterven voor ons om om hun geestelijke gezondheid te geven. Letterlijk. De oplossing ligt niet in het opvoeren van het geweld, in het bewapenen van leraren. Maar het ligt voor een deel in het verminderen van de nadruk op data en het in staat stellen van leraren om zorgzaam te zijn.
Hoe hard we ook probeerden, we hoorden die "duivelsstem" nooit in onze achterlijke rockplaten. Misschien luisterden we op de verkeerde plaats en tijd. Misschien zullen we het vandaag, als we goed luisteren, in de gangen van onze scholen horen en dat ene simpele woord fluisteren: data. Gegevens. Gegevens.
