Congres verzet zich tegen gezonde schoollunches

Sommige leden van het Congres van de Verenigde Staten doen wat ze kunnen om de inspanningen van het ministerie van Landbouw ongedaan te maken om de kwaliteit van de lunches die op Amerikaanse openbare scholen worden geserveerd, te verbeteren. Diepgevroren pizzamakers en aardappeltelers lobbyden bij het Congres en hielpen hen ervan te overtuigen dat deze overstap naar gezondere schoollunches niet nodig was. Is dit kwartje goed voor de kinderen van de natie, en wie lijdt er echt? Lees verder om erachter te komen.

Verwant verhaal. Jamie Oliver heeft zojuist 3 voedingsstoffen gedeeld School lunch Recepten waar je kinderen dol op zullen zijn

Het ministerie van Landbouw (USDA), ondersteund door: Obama ondertekent de Hunger-Free Kids Act in 2010, schreef eerder dit jaar initiatieven om een meer voedzame schoollunch te creëren voor de openbare school van het land bevolking — namelijk meer fruit en groenten, minder natrium en aardappelen, en de toevoeging van meer volle granen. Het Congres heeft echter onlangs een wetsvoorstel aangenomen dat al deze ideeën verwerpt.

click fraud protection

USDA-aanbevelingen

De USDA adviseerde dat om tomatensaus als groente te laten tellen, de portie 1/2 kop zou moeten zijn - niet minder. De kredietwet die het Congres heeft aangenomen, zal er echter voor zorgen dat de standaard die vandaag wordt gebruikt, een eetlepel of zo, als een portie groenten zal blijven tellen.

Andere bepalingen in het wetsvoorstel hebben de aanbeveling van de USDA om zetmeelrijke voedingsmiddelen, zoals aardappelen, minder vaak te serveren en het natriumgehalte van voedsel tot een minimum te beperken, teniet gedaan.

Lobbyisten van het American Frozen Food Institute hebben echter hard gewerkt om het Congres en het Amerikaanse publiek van het tegendeel te overtuigen doet misschien denken aan de dwaze poging van de regering-Reagan om ketchup en augurk in de jaren tachtig als groenten te classificeren. Voedingsdeskundigen, diëtisten en ouders gingen in het geweer en de maatregel werd heroverwogen (maar er werd vervolgens een budget goedgekeurd dat dat jaar $ 1 miljard uit het schoollunchprogramma van het land haalde).

De echte slachtoffers

De overheid is zo nauw betrokken bij schoollunches omdat die die door de federale overheid worden gesubsidieerd (zoals gratis of gereduceerde lunches) een minimale hoeveelheid groenten moeten bevatten.

Wie verliest er dan als de lunches qua voedingswaarde ondermaats zijn? Erika, moeder van een schoolgaand kind, is voldoende verontwaardigd over de situatie. “Het maakt me boos dat de kinderen die op school moeten lunchen, de kinderen zijn van wie de ouders minder verdienen. Omdat degenen onder ons die meer geld verdienen (en geen gratis/beperkte lunch krijgen) het vermogen, de tijd of het geld hebben om goede lunches in te pakken, dus nogmaals, kinderen in armoede zijn degenen die verliezen.”

Tara, uit Missouri, is het daarmee eens. “Ik hou te veel van mijn zoon om hem de schoollunch te laten eten. Ja, ze hebben volle granen toegevoegd, maar ze bieden nog steeds roze melk, roze appelmoes, niet-biologisch fruit dat bedekt is met suiker en vlees 'verrassing'.

Brigetta, moeder van twee tienerzonen en een peutermeisje, vertelde dat ze vindt dat de voeding in de lunch zeker te wensen overlaat. “Ik heb de lunches van mijn jongens al sinds de kleuterschool ingepakt. Ik ga door tot ze naar de universiteit gaan. De lunches zijn ronduit smerig.”

De andere kant van de medaille

Moeder en grootmoeder Lisa heeft een andere mening te delen. "Als iemand die echt in de schoolvoedselservice heeft gewerkt," zei ze, "willen we gezonde, voedzame maaltijden serveren, maar kinderen kiezen er tegenwoordig voor om buiten de campus te bestellen als het niet iets is dat ze lekker vinden. Zoveel van hen zijn thuis opgevoed met fastfood dat we hard moeten werken om voeding in evenwicht te brengen met acceptatie door de studenten.”