Betaald verlof voor ouders is een enorm onderwerp onder politici en ouders nu de VS zich opmaken voor een nieuwe controversiële verkiezingscyclus, en nu senatoren Joni Ernst (Iowa) en Mike Lee (Utah) van de GOP heeft een voorstel voor ouderschapsverlof van hunzelf.
De wetgeving, die ze The Cradle Act hebben genoemd, zou nieuwe ouders toestaan te kiezen tussen een, twee of drie maanden betaald ouderschapsverlof nadat ze een kind hebben gebaard of geadopteerd, volgens The Hill. Op het eerste gezicht klinkt het geweldig. De overheid zou ouders helpen waardevolle tijd met hun kinderen door te brengen tijdens enkele van de meest kritieke levensfasen. Talrijke studies, waaronder een gepubliceerd in de London Journal of Primary Care, beweren dat vroege kind-ouderbinding verbetert de ontwikkeling van de kinderhersenen en kan de kans op psychische aandoeningen later in het leven verminderen. Klopt, we zijn het er allemaal over eens. Dit plan heeft echter een donkere kant; het straft de economisch meest kwetsbaren door hen de pensioenbijstand te laten uitstellen.
Volgens de Cradle Act zou de regering de socialezekerheidsuitkeringen van nieuwe ouders met twee maanden uitstellen voor elke maand van: ouderschapsverlof genomen. Dus als je drie maanden betaald vaderschapsverlof opneemt, moet je wachten zes maanden totdat je de sociale zekerheid op de weg kon innen.
"Het is een afweging, maar het is een afweging waarvan ik denk dat velen die zullen nemen," Lee zei:, volgens De Heuvel.
Lee en Ernst beweren dat dit uitstel het programma op de lange termijn zal helpen betalen, maar wat ze niet toegeven is dat de meest verarmde van de natie - degenen die krijgen geen ouderschapsverlof aangeboden via hun werkgever, kunnen het zich niet veroorloven om voor kinderopvang te betalen en hebben waarschijnlijk geen alternatief pensioensparen - zullen uiteindelijk de prijs.
Hun idee is ook niet nieuw. Ivanka Trump en Florida Senator Marco Rubio stelde vorig jaar een soortgelijk wetsvoorstel voor, hoewel, volgens Politico, die van hen de inning van de sociale zekerheid niet zo hard uitstelden als The Cradle Act zou doen. Trump heeft haar vader ook gevraagd om een eenmalige investering van $ 1 miljard voor kinderopvang in de begroting voor 2020, volgens NPR.
Beide stukken wetgeving verschillen enorm van de voorstellen voor ouderschapsverlof en kinderopvang van twee Democratische presidentskandidaten. Vorige maand, Massachusetts Senator Elizabeth Warren onthulde haar Universeel plan voor kinderopvang en vroeg leren waarin ze betoogde dat het van het grootste belang is dat gezinnen toegang hebben tot betaalbare kinderopvang en onderwijs. Haar plan om het aantal beschikbare middelen voor gezinnen te vergroten, zou voor miljoenen gratis zijn en belooft dat geen enkel gezin meer dan zeven procent van hun inkomen aan kinderopvang zal betalen. Het zou er ook voor zorgen dat kinderopvang en peuterspeelzalen een eerlijke vergoeding krijgen voor hun werk. Warren hoopt haar plannen te kunnen betalen door de belastingen op de rijksten van het land te verhogen.
De New Yorkse senator Kirsten Gillibrand heeft ook een voorstel voor een gezinsverlofplan, dat ze heet Wet op gezins- en ziekteverzekeringsverlof (FAMILY). Het voorstel zou nieuwe ouders en mensen met ernstige medische aandoeningen 12 weken verlof bieden, terwijl ze gedeeltelijk doorbetaald worden (66% van hun maandloon). Gillibrand's hoopt de FAMILY Act te betalen door middel van "kleine werknemers- en werkgeversbijdragen." Ze gelooft ook in het plan zal op de lange termijn helpen om meer geld voor de economie te genereren, omdat mensen nu meer opties, meer middelen en stabieler zullen hebben inkomens.
We kunnen aspecten van al deze plannen onderscheiden, maar er is één in het oog springend probleem dat we niet mogen verdoezelen: mensen laten kiezen tussen ouderschapsverlof en hun pensioenplan is wreed.
