Manam dēlam vakar bija neparasts lūgums pēc manis. Viņš lūdza man uzrakstīt īsziņu viena viņa drauga mammai. Pēc viņa vārdiem, viņš lūdza mani lūgt viņu - “pēc iespējas laipnākā veidā, lai viņš neiekļūtu nepatikšanās” - pateikt viņam, ka mans dēls patiesībā ir adoptēts.
Tas mani pārsteidza. Es domāju, ka mēs kā ģimene noteikti mazliet runājam par adopciju. Un viņš un šis zēns ir patiešām labi draugi jau pāris gadus. Mūsdienās viņi pat sēž blakus katru rītu, kad sākas skolas diena. Es prātoju, kas notiek.
Patiesībā man bija viegla panikas reakcija. Vai problēma, ka mana dēla draugs (un varbūt citi viņa skolā?) Uzskatīja, ka viņš ir mazāks, vai nepāra vai “nav normāla”, jo viņu adoptēja? Viņš mācās pirmajā klasē! Vai tas jau varētu notikt?
Nē. Tā nebija. Es biju pilnīgi nepareizi. Bet tas atvēra man acis.
Es uzzināju, ka viņa draugs nespēja noticēt, ka manā dēlā var būt kaut kas tik svarīgs, ko viņš nezināja; galu galā viņi ir tik labi draugi. Pēc viņa domām, nav iespējams, ka tā varētu būt patiesība, un viņa draugs to nezina. Viņi ir pārāk tuvu.
Izņemot to, ka viņš nezināja.
Un tāpēc es sāku par to domāt. Kāpēc viņš nezināja? Un es sapratu, ka, lai gan mēs noteikti esam atklāti par adopcijas lomu mūsu ģimenes un mūsu dēla veidošanā zina viņa (un māsas) adopcijas stāstus, mēs noteikti tajā neiekļaujam visas savas dzīves daļas kontekstā. Mūsu ģimene bija izveidojās ar adopciju; tā tomēr nav, definēts ar adopciju. Vai vismaz ne pilnībā. Atkal, mēs to nemaz neslēpjam. Mēs godinām mūsu bērnu vecākus un viņu izdarīto izvēli. Mēs svinam, cik mums ir paveicies, ka esam tikuši kopā kā ģimene. Bet mēs neatveram katru jaunu tikšanos ar mūsu adopcijas stāstu.
Kad mūsu dēls pirmo reizi sāka draudzēties ar šo zēnu, viņš neaudzināja adopciju, jo tā nav viņa vissvarīgākā īpašība. Tā vietā viņi saistījās ar Zvaigžņu kariem un Minecraft, kā arī beisbolu un visu citu, ko 6 gadus veci zēni uzskata par foršu. Un, pieaugot viņu draudzībai, mūsu dēls nekad neienāca prātā teikt: “Hei, starp citu…” Un tad vakar notika kaut kas, kur tā šķita likumsakarīgi, ka mūsu dēls piemin savu adopciju, un viņa draugs tam nevarēja noticēt, jo šķita neiespējami, ka viņš to jau nezinātu ka. Man visam ir jēga, kā tas notika.
Lai gan tam ir jēga, es tagad esmu apjukusi. Tā kā es domāju, ka mēs darām pareizi, padarot mūsu bērnu adopcijas stāstus viņiem kaut ko tik dabisku. Mēs negribējām, lai tā būtu pirmā lieta, par ko viņi domā; galu galā mēs nedomājam par viņiem kā mūsu adoptētajiem bērniem, bet tikai par saviem bērniem. Kas viņi ir. Mēs negribējām, lai adopcija būtu kaut kas tāds, ar ko mēs bijām apsēsti tikai lieta, par kuru mēs runājam, un mēs arī negribējām, lai tas būtu šis lielais noslēpums, ko mēs nekad neapspriedām. Un līdz vakardienai es jutos diezgan labi par līdzsvaru, kuru mēs panācām.
To sakot, man liekas, ka šis scenārijs atkārtosies. Draudzība veidojas lēni, un es saprotu, ka mans dēls neatveras ar tekstu “Čau, prieks iepazīties, esmu adoptēts”. Bet tagad ir jāstrādā, lai palīdzētu viņam izdomāt labāko veidu, kā paziņot saviem draugiem, kad viņš ir gatavs. Jo varbūt nākamreiz es patiesībā nepazīšu drauga vecākus, kā šoreiz. Un patiesībā tas nav mans stāsts, tas ir viņa. Man kā viņa vecākiem ir jāpalīdz viņam atrast savu balsi.
Daudzējādā ziņā es priecājos, ka tas notika. Tas man atvēra acis uz kaut ko, pie kā mums jāstrādā. Bet pats galvenais, man patīk, ka mans dēls uzskatīja, ka ir tik svarīgi, lai viens no viņa tuvākajiem draugiem iegūtu tiešu liekšķeri. Tas man liek domāt, ka mēs vairāk darām šīs tiesības, nekā nē. Vai vismaz uz to es ceru. Bet vēl ir ko darīt.
