Dzīvības koks ir viena no problemātiskākajām filmām, ko esmu redzējis pēdējo dienu laikā. To ir arī grūti pārskatīt: pārsteidzošas izrādes, pārliecinošs stāsts un vizuāli, kas sagraus jūsu prātu, cīnoties ar abstraktām nozīmēm, mulsinošas sižeta līnijas un neskaidras beigas.
Tātad, cik daudzi no jums tagad ir dusmīgi uz mani? Visu gadu laikā, kad esmu ziņojis par filmām, šai filmai ir jābūt visdažādākajai. Vienkārši miniet nosaukumu Dzīvības koksikvienam, kas to ir redzējis, un radīsies strīds - vismaz ļoti asa diskusija. Neviens nav nožēlojams par šo filmu. Un godīgi sakot, ir iemesls strīdēties abām pusēm.
Es tūlīt iznākšu un pateikšu. Lai gan man šķita, ka tas ir viens no skaistākajiem attēliem, ko jebkad esmu redzējis uz ekrāna, šī filma nebija priekš manis. Kamēr es saprotu, ko darīja režisors Terrence Malick (kura darbu es parasti mīlu), tas jutās pārspīlēts un atklāti sakot ļoti pašpārliecināts-studentu filma pašpietiekama. Es to esmu aprakstījis draugiem kā skatīties, kā vispievilcīgākā persona, kādu esat redzējis savā dzīvē, stāsta visgarlaicīgāko, vispievilcīgāko stāstu, ko jebkad esat dzirdējis. Tas lika man sagrābt Maliku aiz pleciem un kliegt: “Koncentrējies!”
No otras puses, noteikti nav viena veida, kā veidot filmas, un kas es esmu, lai teiktu, ka viņam nevajadzētu veidot filmu, kā viņš vēlas? Šādām filmām ir vieta, un es neesmu pret režisora tiesībām stāstīt, kādu stāstu viņš vai viņa vēlas. Šeit es saku tikai to, ka man šķita, ka kāda vectēvs mani ir iebāzis stūrī istabā. Viņš man pastāstīja stāstu, kas, iespējams, bija patiesi aizraujošs, taču prātā klīstošais, pieskārienu pilns veids, kādā viņš to stāstīja, lika man raustīties un ilgoties skatīties uz durvīm.
Es domāju, ka šis ir īstais laiks, lai izskaidrotu, kas notiek Dzīvības koks. Es vismaz pamēģināšu. Džesika Čestaina un Breds Pits ir trīs puišu vecāki 50. gados Teksasā. Viņa uzzina, ka viens dēls ir miris. Tad mēs iedziļināmies ilgā, skaistā radīšanas atveidojumā, ko papildina mirdzošas gaismas un dinozauri, kuri, manuprāt, darīja kaut ko simbolisku. Tad mēs uzņemam veselu filmu par šo zēnu bērnību, koncentrējoties uz Šons Penns (Džeks) bērnībā (atveido Hanters Makkraks) un viņa mammas un tēta problēmas. Es to nedomāju, lai izklausītos bezgaumīgi. Tas ir skaists stāsts.
Tad mēs nonākam vecākā Džeka pasaulē (mēs esam redzējuši, kā viņš biznesā klīst pa tuksnesi uzvalks sporādiski visā filmā) un pludmalē, kas var būt debesis un a halucinācijas. Tas bija jauki. Tas bija poētiski. Un tas bija garlaicīgi. Jā. Garlaicīgi. Nozīmīgs, bet ļoti, ļoti nogurdinošs, piemēram, akmeņkalis, kas izstaro pārāk ilgi. Es zinu, ka šeit ir daudz metaforu, bet tas tiešām ir vienīgais veids, kā aprakstīt šo sajūtu: "Es zinu, ka man tas vajadzētu patikt vairāk nekā man."
Vai es te vakojos? Jā, un tas nav tas, ko es parasti daru filmu recenzijās. Tas ir tāpēc, ka tas, kas bija brīnišķīgi, bija tik ļoti, ļoti brīnišķīgi. Radīšanas attēli bija krāšņi. Es to visu būtu noskatījusies pati. Vai arī, ja mēs būtu redzējuši Džesiku Čestainu uzzinām par dēla zaudēšanu un pēc tam klīstam mežā, lai tikai pārdzīvotu radīšanu… beigas, tas būtu bijis labi. Nāve rada šo šausmu un brīnumu sajūtu un liek mums justies kā daļai no kaut kā lielāka. Bet tad tā nonāk skaistā filmā par augšanu Teksasā 50. gados un ģimenes dinamiku. Tā arī ir laba filma. Tāpat bija dīvaini, trippy ar Šons Penns. Bet tās bija trīs atsevišķas filmas, kas līkumoja pa visu vietu. Izrādes bija izcilas visās jomās, un es būtu pārsteigts, ja Džesika Čestena netiktu nominēta daudzām balvām, bet… un šeit tas ir… kādam vajadzēja rediģēt šo lietu.
Tātad, vai jums tas būtu jāredz? Jā. Šī kādu laiku būs viena no visvairāk apspriestajām filmām. Tikpat labi jūs varētu piedalīties strīdos.
Dzīvības koks pārskats
No piecām zvaigznēm…
