Tikai pirms dažām dienām, Disnejs iesniedza prasību par autortiesību pārkāpumu Deadmau5 par to, ko viņi uzskata par īpašumtiesībām pār peles ausīm. Bet izskatās, ka Deadmau5 ir nolēmis pretoties.
Izskatot Disneja iesniegto prasību, dīdžejs pievērsās Twitter, lai runātu par to, ko, viņaprāt, Disnejs pārkāpj pārkāpuma līniju un “pārtrauc un atkāpjas”.
labi pele, http://t.co/zT7tTLffFw Es nekad nedevu disnejam liscene, lai izmantotu savu dziesmu. Tātad. mēs nosūtījām jums e -pastu ar C&D. @disney
- Kazu kungs (@deadmau5) 2014. gada 4. septembris
Deadmau5 ir saistīts ar videoklipu Disneja vietnē ar nosaukumu “Ghosts’ n ’Stuff Re-Micks”. Vietnes klipā teikts: “Izbaudiet spokainu multfilmu Re-Micks pēc Deadmau5 dziesmas“ Ghosts ’n’ Stuff ”.”
Deadmau5 čivināšana Twitter nav dīdžejam; viņš pat ierosināja bijušajai līgavai Kat Von D, izmantojot Twitter arī.
Viņš arī tviterī ierakstīja fotogrāfijas ar pārtraukšanas un atteikšanās vēstuli, ko viņš ir nosūtījis Disnejam kopā ar parakstu “Lai burvīga diena.”
"Līdz ar to Disnejs ne tikai pārkāpj Zimmermana [Deadmau5 īstais uzvārds] tiesības, bet arī pārkāpjot EMI Music Publishing Limited, Virgin Records Limited un Ultra Records, LLC tiesības, ” sūdzība izlasīta. "Disneja redzamā vietā blakus videoklipam, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, ir redzama Deadmau5 zīme, kas nozīmē, ka Zimmermans nav apstiprinājis."
Deadmau5 par šķelšanos ar Kat Von D: Es nebiju neuzticīgs >>
Disnejs šīs nedēļas sākumā iesniedza prasību pret dīdžeju par viņa “mau5head” logotipa izmantošanu, ko viņš izmanto savos šovos un mākslas darbos.
"Disnejs netraucēs mūsu klientu un ir gatavs cīnīties, lai aizsargātu savas tiesības uz savu īpašumu," Deadmau5 advokāts teica paziņojumā uz Ripojošs akmens.
Disnejs atbildēja Ripojošs akmens septembrī, piektdien. 5., sakot: “Disnejs enerģiski aizsargā savas preču zīmes tiesības, un mēs iebilstam pret Zimmermana kunga mēģinājumu reģistrēt logotipu, kas ir gandrīz identisks mūsu preču zīmēm, lai to komerciāli izmantotu. Mūsu opozīcija nav par Deadmau5 kostīma izmantošanu. Mūzika bija atbilstoši licencēta, un viņa paziņojumam nav nekādu nopelnu. ”
