Zinātne ir daudzas lietas - nepieciešamas cilvēces uzturēšanai, bezgala aizraujošas -, bet reti tas ir seksīgi. Viena no problēmām, ar ko mūsdienās saskaras zinātne, ir uzņēmumi, kas pelna daudz naudas no reklāmdevējiem televīzijā, drukātajos un ziņu plašsaziņas līdzekļos, un nav apmierināti ar skaidru, novecojušu faktu sniegšanu. Viņiem ir jāsasniedz pēc iespējas plašāka auditorija, un, lai to izdarītu, šiem faktiem būs nepieciešams ar gaisu matēts iedegums un Victoria's Secret Angel mati.
Ieslēgts Pagājušajā nedēļā šovakar, Džons Olivers koncentrēja savu segmentu uz tā sauktajiem zinātniskajiem pētījumiem-mulsinošajiem un pretrunīgajiem, ko lasām un dzirdam apmēram katru dienu tie, kas mums saka, ka kafija ir velns, un pēc tam nospiežot slēdzi, izlemj, ka tā var novērst visu veidu vēzis. Mēs lasām tādu pētījumu fragmentus, kas mums patīk, tādus, kas attaisno uzvedības vai dzīvesveida izvēli, kurā mēs jau iesaistāmies, un pēc tam dažu sekunžu laikā dalāmies ar 300 mūsu tuvākajiem Facebook draugiem. Kā apgalvoja Olivers, šāda veida zinātniskā iesaistīšanās galu galā neļauj mums tumsā un neļauj zinātnei - īstai zinātnei - izmisīgi iegūt vajadzīgo uzmanību un finansējumu ir pelnījis.
"Pēc noteiktas publicēšanas visa šī smieklīgā informācija var likt aizdomāties: vai zinātne ir muļķības?" - teica Olivers. Nav tā, ka visu veidu plašsaziņas līdzekļi aktīvi cenšas maldināt skatītājus, barojot viņus ar nepatiesiem zinātniskiem faktiem. Bet ir liela iespēja, ka informācija, ko mēs apkopojam, nāk no četru rindkopu preses relīzes, kas nosūtīta šai televīzijas stacijai par pētījumu. Un, ja jūs ņemat vērā lietas vēl tālāk, tad ir daži svarīgi fakti par pašu pētījumu, kurus vairums plašsaziņas līdzekļu vai nu nav ieinteresēti, vai arī viņi to nedara.
Vairāk: Džonam Oliveram ir apnicis kongresa līdzekļu vākšana un jeņķi
Olivers apsprieda “p-hakeru”, kas ir mainīgo vākšana un spēlēšanās ar datiem, lai radītu “statistiski nozīmīgus” rezultātus, kas bieži vien ir bezjēdzīgi. Viņš arī atgādina mums, ka daudzos pētījumos tiek izmantoti tikai daži priekšmeti un tiek izgriezti fakti, lai liktu izklausīties, ka rezultāts notiktu lielākajai daļai cilvēku. Un tad ir jautājums par to, kas finansē šos pētījumus un vai viņiem ir kāds ieguvums no rezultāta-ja rēķinu apmaksā liels uzņēmums, mūsu galvās vajadzētu atskanēt trauksmes zvaniem.
Un atcerieties, kā jūsu bioloģijas skolotājs jums vienmēr lika pārbaudīt jūsu rezultātus - divas, trīs, 10 reizes? Acīmredzot, faktiskie zinātnieki, kuriem, iespējams, nepatiktu nekas vairāk kā iespēja to pašu pārbaudīt rezultātus, līdz viņi var gulēt naktī, zinot, ka tie ir diezgan precīzs, bieži vien netiek dota iespēja dari tā.
"Replikācijas pētījumi tiek reti finansēti un nekad netiek publicēti," sacīja viens izstādes eksperts. "Vienkārši nav atlīdzības par to, ka esi pirmais, kas zinātnē atklāj kaut ko," sacīja Olivers, un šo iemeslu dēļ zinātnieki zina, ka vienā zinātniskā pētījumā nav jāiekļauj tik daudz krājumu.
Bet lielākā daļa no mums skatās Šodienas šovs nav zinātnieki. Mēs varam būt skeptiski pēc tam, kad neskaitāmas reizes esam dzirdējuši, kā viens ēdiens var mūs iznīcināt, pirms “zinātne” nolemj, ka tā patiesībā ir pagarināt mūsu dzīvi, bet, ja pētījums apgalvo, ka šokolāde var dot jums veselīgāku grūtniecību, kurš to vismaz nedos klausies? Varbūt Alam Rokeram bija taisnība: "Es domāju, ka veids, kā dzīvot savu dzīvi, ir tas, ka jūs atrodat pētījumu, kas jums vislabāk izklausās, un dodaties uz to."
Olivers kliedz: "Nē!" no jumtiem, un lielākā daļa no mums savā sirdī zina, ka mums nav jāuztver zinātne. Viņš šo noskaņojumu sauc par “bīstamu” un norāda, ka domāšana, ka zinātne ir brīvizvēle, liek cilvēkiem uzskatīt, ka vakcīnas izraisa autismu vai klimata pārmaiņas patiesībā nenotiek.
Vairāk: Džons Olivers ir elles dusmīgs par kredītziņojumiem
Tātad, kāds ir risinājums? Kā mēs varam pārliecināt ziņu aģentūras un sevi, ka zinātnei nav jābūt seksīgam, drāmām piepildītam televīzijas seriālam par Bravo? Tas ir pavisam vienkārši, kā paskaidroja Olivers: ja tiek lietoti vārdi “zinātnisks pētījums”, lasītājiem un skatītājiem jāpasaka arī pētījuma avots un attiecīgais informāciju, kas viņiem jāzina par to, lai viņi varētu to uzmeklēt un izlasīt pilnībā un pēc tam pieņemt apzinātu lēmumu par to, vai, viņuprāt, tā varētu būt precīzs.
Esiet godīgs, skaidrs un atklāts, un, ja atklājat, ka pētījumā nav pietiekami daudz pamatotas informācijas sasaistiet to ar absolūtu secinājumu, varbūt turieties pie tā nedaudz ilgāk, līdz būs labāks pētījums atbrīvots.
Pirms došanās, pārbaudiet mūsu slaidrādi zemāk.
