Pajautājiet ikvienam, ko nozīmē “dabiski” ēdiens etiķeti, un jūs, iespējams, saņemsit neskaidru atbildi.
Tas ir kļuvis par populāru modes vārdu, kas jāmet uz pārtikas iepakojumiem, kas liek mums justies labāk par mūsu izdarīto izvēli. Bet tam nav skaidras, juridiskas definīcijas. Tāpēc FDA lūdz mums, sabiedrībai, pastāstīt viņiem ko, mūsuprāt, vajadzētu nozīmēt “dabīgam” ēdienam.
Vairāk:5 Maldinoši apgalvojumi uz pārtikas produktu etiķetēm
Tas ir trīs tiešsaistes lūgumrakstu un dažu patērētāju tiesvedību rezultāts starp privātām pusēm. FDA nav oficiāla noteikuma par kaut kā “dabīga” marķēšanu, taču tās politika jau sen ir tāda, ka tam vajadzētu nozīmēt, ka pārtikas sastāvdaļās nav nekā “sintētiska vai mākslīga”. Tas vairāk ir a pamatnostādne, kā saka pirāti, nekā jebkas ar īstiem zobiem.
Vairāk:Pārtikas etiķešu lasīšana: kam pievērst uzmanību
Salīdziniet to ar vārdu “bioloģisks”, kam ir skaidri noteikumi ar juridiskām sekām. Ja jūs ārstējat savus arbūzu augus ar noteiktiem pesticīdiem un pēc tam melonēm uzspiežat “bioloģisko” etiķeti, jūs varat iesūdzēt tiesā. Nav tā ar etiķeti “dabiski”.
Es domāju, ka daudzi no mums ir pieraduši pie tā, kā pārtikas ražotāji izsaka šo vārdu, lai vilinātu mūs pirkt savus produktus. Mēs zinām, ka tas var nozīmēt gandrīz jebko un ka dažos gadījumos tas ir nekas cits kā vēstuļu kolekcija uz iepakojuma. Ak, acu skatiens, ko esmu darījis pārtikas veikalā, par to, ko tirgotāji cenšas padarīt par dabisku! Tātad tas ir gandrīz kļuvis bezjēdzīgs.
Vairāk:4 Pārtikas piedevas, no kurām jāizvairās
Bet šeit ir iespēja vārdam pievienot kādu nozīmi - ja mēs vēlamies tur nokļūt. Personīgi es domāju, ka vienmēr ir lieliski iegūt vairāk informācijas. Jā, es varu apskatīt sastāvdaļu sarakstu un izdarīt savus secinājumus. Šajā sakarā es varu vispār izlaist vidējās ejas un saglabāt perimetru, kur atrodas produkti, gaļa un piena produkti. Mazāk neskaidrību tādā veidā. Bet es joprojām domāju, ka vārdiem vajadzētu kaut ko nozīmēt. Varbūt tāpēc, ka esmu rakstnieks.
Jebkurā gadījumā, kas jums jādara, ja jums ir stingrs viedoklis par šo jautājumu: pārejiet pie FDA lietotā termina “dabisks” cilvēku pārtikas produktu marķējumā Informācijas un komentāru pieprasījums. Noklikšķiniet uz zilā lodziņa “komentēt tūlīt” un rakstiet. Padomājiet, vai vārdam vajadzētu pievērsties pesticīdu, konservantu un citu sintētisko sastāvdaļu izmantošanai pārtika tiek audzēta, uztura kvalitāte un ĢMO. Vai vajadzētu saukt kaut ko ar augstu fruktozes kukurūzas sīrupu "Dabiski"? Vai, jūsuprāt, ir pareizi, ka FDA vispār definē šo vārdu?
(Ja šī saite nedarbojas, dodieties uz FDA noteikumu meklēšanu: http://www.regulations.gov un meklēšanas lodziņā ierakstiet “FDA-2014-N-1207”. Meklēšanas rezultātu ielāde prasīs kādu laiku.)
Ko FDA darīs ar šiem komentāriem? Ir nepieciešams tos visus izlasīt un pēc tam izlemt, kā rīkoties pēc šiem komentāriem. Tā var nolemt, ka tai nav resursu vai budžeta, lai risinātu šo jautājumu, vai arī var saprast, ka patērētāju pieprasījums ir tik liels, ka tam ir kaut kas jādara. Jebkurā gadījumā šī ir reta iespēja izteikt savu viedokli par to, kā kāda no mūsu aģentūrām veic savu darbu.
