Rakstniece Meghan Murphy, feministiskās vietnes Feminist Current dibinātāja, nesen publicēja rakstu, apstrīdot apgalvojumus, ka Laverne Cox kailfoto izplatījās Allure ir “spēcinošs”, tā vietā apgalvojot, ka šaušanā ir ļoti maz, ko aplaudēt. Lai gan Mērfija raksta tonis diemžēl ir skarbs, man jāatzīst, ka viņas teiktajam var būt kājas.
Sākumā lasiet, Mērfij šķiet, uzbrūk Koksam, kura - savā intervijā ar Allure -atzinās, ka naktī pirms šaušanas viņa ļāvās ne tik smalkajām vakariņām. "Es zinu, ka man rīt būs kaila fotosesija, bet es gribu šovakar baudīt mac 'n' sieru," sacīja Kokss. “Man nepatīk par to pārāk daudz runāt, bet man bija vislielākais svars šīs fotosesijas laikā, un tāpēc es domāju:“ Jāmīl sevi. Jums tas viss ir jāapņemas. ””
Vairāk:Kardašjanas reakcija uz Brūsa Dženera pāreju maina mūsu viedokli par viņiem
Mērfijs apgalvo, ka makaronu un siera ēšana vakariņās diez vai ir revolucionāra un ka tas, ko mēs dzirdam no Koksa, ir mazāk saistīts ar sevis pieņemšanu nekā par sabiedrības cerības, jo - kā sabiedrība un plašsaziņas līdzekļi mums pastāvīgi saka - garšīgas siera lietas ir sliktas vidukļa līnijai, tad kāpēc uz Zemes jūs plātītos pirms fotoattēla šaut?
Bet tas nav tik vienkārši Mērfijam, kurš raksta: “Tātad mums jātic, ka: 1)“ ideāla ”ķermeņa sasniegšana, kā to definē patriarhālā/pornogrāfiskā kultūra, izmantojot plastisko ķirurģiju, un pēc tam tās prezentēšana kā seksualizēts objekts publiskam patēriņam ir līdzvērtīga “radikālai” sevis pieņemšana ”? 2) Ēst pārtiku ir “radikāli?” ”
Oho! Vai kāds cits jūt sašutuma dusmas, kas rodas viņu zarnās?
Mērfija paziņojuma problēma ir tā, ka, neņemot vērā Koksa (sociāli spiediena) bažas par makaroniem, viņa samazina Koksa pārvēršanās par patriarhālās un pornogrāfiskās ideoloģijas nepareizu pielietojumu, nevis neticami personīgo evolūciju bija. Kā aktrise, Koksa personīgā dzīve (diemžēl) ir atvērta publiskai analīzei, bet Mērfija lēmums paziņot Koksas fiziskā forma ir sabiedrības spiediena rezultāts, nevis viņas iekšējā iemiesojums problemātiski.
Un tomēr, turpinot Mērfiju, viņas arguments šķiet pamatotāks: “Transpersonas ir saņēmušas ziņu, ka, ja tās neiederas pareizi ierobežojot un nomācot dzimumu bināro, ar viņiem ir kaut kas nepareizs, ko var atrisināt, tikai aptverot dzimuma pretējo galu spektrs. ”
Vai Mērfijam varētu būt kāda jēga? Viņa apgalvo, ka tāpēc, ka sabiedrības nereālos skaistuma standartus ir noteicis patriarhāts, Koksa skaistā sieviešu forma iespējams, tas nav rezultāts viņas iekšējā es pieņemšanai, bet gan sabiedrības priekšstata pieņemšanai par to, kā viņai jāizskatās, lai viņu pieņemtu kā sievieti.
Vairāk:Andreja Pejiča kļūst par pirmo transmodeli, kas profilēta Modē (FOTO)
Kokss pastāstīja Allure ka viņa nolēma fotografēties, jo “redzot melnu transpersona sieviete, kas aptver un mīl visu savā ķermenī, dažiem cilvēkiem varētu būt iedvesmojoša. ” Un tomēr Mērfijs apgalvo, ka “Radikāla sevis pieņemšana” Kokss apgalvo, ka šāviens ir par “nemaz nav tas, ko Koks piedzīvo vai nodod viņai” auditorija."
Šis arguments ir ļoti grūts. Galu galā, kas ir Mērfijs, lai teiktu, ka sieviete Koksa ir kļuvusi ne par katru viņas sievišķīgo ideālu bet pieņemts sabiedrības ideāls, kas ir fetišizējis sievietes formu līdz tuvumam karikatūra? Un, lai gan Kokss, iespējams, ir pilnībā pieņēmis savu iekšējo es, viņas ārējais es atbilst ļoti stereotipiski sievišķīgai formai, kas tagad ir parādīta, lai visi to varētu analizēt.
Attēls: Allure
Vai mēs vienmēr nerunājam par to, cik bīstamas var būt dažas sieviešu prezentācijas plašsaziņas līdzekļos jaunām sievietēm? Mēs pastāvīgi izmantojam īpaši izdilis modeļus vai hiperseksualizētus ķermeņus, lai pārdotu produktus, mēs patiesībā esam ietekmējot to, kā jaunas sievietes skatās uz savu ķermeni, sniedzot tām neveselīgus attēlus, pēc kuriem salīdzināt paši? Vai tad nav jēgas, kā apgalvo Mērfijs, ka tas pats nemitīgais hiper-sievišķīgās attēlveidošanas uzbrukums, kas izplatās mūsu kultūrā, ietekmētu arī skaistuma standartus un ideālus transpersona sievietes?
Kas atklāj Mērfija pēdējo argumentu.
"Fakts, ka Koksa ķermenis tiek uzskatīts par" graujošu ", jo viņa ir trans, to nemaina," apgalvo Mērfijs. "Viņas ķermenis to nedara Skaties graujošs. Tas izskatās kā jebkurš cits objektīvs sievietes ķermenis, kas veidots ķirurģiski un uzlabots ar Photoshop. ”
Vairāk:Patīk balsot? Braukšana? Piedod mīļā, tu esi feministe (VIDEO)
Mērfijs būtībā saka, ka Kokss žurnālā izskatās kā jebkura cita kaila, Photoshopēta sieviete, tad kāpēc mums viss ir kārtībā ar viņas ķermeņa objektivizēšanu, kad mēs feministes, vai esat tik daudz cīnījušies pret sieviešu objektivizēšanu plašsaziņas līdzekļos? Vai Koksa pārtapšana no vīrieša uz “ideālu” sievietes formu padara viņas ķermeni par mūsu biznesu tā, lai mēs varētu viņu objektīvi izteikt? Vai mēs jūtamies ērtāk pār viņas pliko fotosesiju nekā pār ķermeni, kas nav transpersona, jo meklējam mājienu par viņas iepriekšējo sevi? Un, iespējams, visvairāk satraucoši, vai mēs jūtamies tiesīgi uz Koksas ķermeni tikai tāpēc, ka viņa ir trans?
Ja tā, tad Mērfija arguments, ka Koksa fotosesijā ir ļoti maz revolucionāru, liekas nedaudz precīzāks. Jo, lai gan ir absolūti milzīgs solis uz priekšu redzēt transpersonu aktrisi, kas plašsaziņas līdzekļos tiek atzīmēta kā skaista, fakts ka viņai ir jākļūst kailai kā gandrīz katrai citai Holivudas sievietei, lai tas notiktu, nemaz nav revolucionāri... Tā ir satraucoši.
