“Ir tavs adopciju aģentūra jums jau ir zvanījusi? ” viņš jautāja. Es sēdēju un baroju savu 4 mēnešus veco meitiņu, baudot sauli, kas plūst caur mūsu logiem, kad iezvanījās telefons. Tas bija mūsu advokāts.
"Nē, viņiem nav. Es tikai gaidīju, kad viņi piezvanīs un iedos man tiesas datumu. Vai jums ir datums? ”
Mēs ar nepacietību vēlējāmies pabeigt savas meitenītes adopciju un padarīt viņu patiesi mūsējo, saskaņā ar likumu, nevis tikai mūsu sirdīm.
"Mums ir problēma," viņš atbildēja.
Vairāk: Kā pārdomāti runāt par adopciju
Mana 4 mēnešus vecā meitiņa tika ievietota mūsu mājās adopcijai trīs dienu vecumā. Mums teica, ka adopcija būs ātra un vienkārša. Viņas piedzimušā māte bija izbeigusi vecāku tiesības, pirms izgāja no slimnīcas, un dzemdību tēvs pēc dažām nedēļām. Viņai bija dažas īpašas vajadzības, kuru dēļ viņu bija “grūti izvietot”. Kad mūsu meitai bija tikai 3 mēneši, es dzemdēju mūsu dēlu. Tiklīdz piens ienāca, es sāku zīdīt arī mūsu meitu. Viņa pārgāja no pudeles uz krūtīm bez problēmām. Viņas pirmajos mēnešos mēs smagi strādājām pie pieķeršanās. Dienā es viņu nēsāju slingā, bet viņa gulēja pie manis naktī. Paredzot dienu, kad sākšu viņu barot ar krūti, es biju vienīgā, kas viņai iedeva pudeles. Kad saņēmu zvanu, kas mainīja dzīvi, viņa jau jutās kā mana miesa un asinis.
“Jūsu meita ir daļa no indiāņiem. Es jau pārbaudīju, un viņas dzimšanas tēvam ir ģimenes locekļi, kas reģistrēti Choctaw cilts. ”
Pār mani plūda atvieglojums. Viņš nesaprata.
"Viņa ir juridiski brīva," es teicu. "Viņas dzimšanas tēvs ir atteicies no savām tiesībām."
"Tam nav nozīmes," viņš teica saspringtā balsī. “Būt juridiski brīvam ir valsts likums. The Indijas bērnu labklājības likums ir federālais likums; tas aizstāj visu pārējo. ”
Un līdz ar to paklājs tika izvilkts no mums zem. Mūsu pasaule bija sagrauta.
The Indijas bērnu labklājības likums, 1978. gads tika izveidots laikā, kad daudzi indiāņu bērni tika pārvietoti no savām mājām uz it kā “labākajām” baltajām mājām. Likums deva indiāņu ciltīm tiesības pieņemt lēmumus par indiāņu bērniem, kuri nonāca valsts aprūpē. Tas bija briesmīgs laiks adopcijas vēsturē, un toreiz likums bija vajadzīgs.
Es izmisīgi zvanīju adopcijas aģentūrai un man teica, ka tā ir taisnība. Turklāt, ja cilts nolemtu, ka nevaram viņu adoptēt, viņa nekavējoties tiktu izņemta. Mēs nebijām licencētas audžuģimenes un nevarējām kļūt licencētas, jo mājās bija “pārāk daudz” bērnu. Pārāk daudz, lai veicinātu, bet acīmredzot ne pārāk daudz, lai adoptētu.
"Tātad viņi viņu pārvietotu uz indiāņu mājām?" ES jautāju. Es joprojām biju šoka stāvoklī. Es centos atrast savu pamatu.
"Visticamāk ne. Indiāņu audžuģimeņu nav daudz ”.
"Tātad, ja nav indiāņu māju, mēs varētu viņu paturēt... vai ne?"
"Nē. Cilts ir tiesīga teikt, ka viņu nevar adoptēt balta ģimene. Pat ja viņiem nav indiāņu mājas, uz kuru viņu pārvietot. ”
Mēs bijām izpostīti. Mēs bijām nobijušies. Mēs ar vīru pat baidījāmies, ka būs ka saruna. Vai mēs cīnītos par viņu? Vai arī atteikties no viņas tagad, kad viņu varētu pārvietot uz jaunu (iespējams, ilgstošu audžuģimeni) jaunākā vecumā? Ko darīt, ja mēs nepiekrītam viens otram? Ko darīt, ja viens no mums gribētu cīnīties, bet otrs ne?
Vairāk: Patiesība par to, cik daudz adopcijas ir veiksme
Man tam visam nebija jēgas. Viņas dzimšanas tēvam radinieki bija reģistrēti indiāņu ciltī, un viņš pat nebija reģistrēts. Ar to pietika, lai mūsu meita pārvāktos no mūsu mājām (savām adoptētajām mājām) uz audžuģimenēm, kas nav indiāņi?
Mūsu advokāts nekavējoties ķērās pie darba. Saskaņā ar likumu viņam bija jāsazinās ar katru cilts grupu un jāsaņem atļauja, lai mēs viņu adoptētu. Ja kāda grupa teiktu nē, viņa būtu aizkustināta. Tūlīt.
Savas pieredzes dēļ esmu noskatījies neseno gadījumu Leksijas izņemšana no audžuvecākiem, Rusty un Summer Page līdzīgu iemeslu dēļ, ar interesi. Redzēt, kā cita ģimene pārdzīvo vienu no mūsu lielākajām bailēm, ir bijis grūti un lika man rūpīgi pārdomāt situāciju. Tas nav gadījums, kad pVispārējam viedoklim vajadzētu būt noteicošajam faktoram atsevišķos gadījumos. Facebook un Twitter nevajadzētu noteikt šī bērna likteni.
Tas nozīmē, ka es domāju, ka Indijas bērnu labklājības likums ir jāatjaunina. Lai gan es saprotu, kāpēc likums tika pieņemts, es domāju, ka dažas jaunas prasības būtu izdevīgas. Kāpēc pārvietot bērnu no baltas adoptētāju ģimenes uz baltu audžuģimeni, kā tas notika Lexi gadījumā? Kā būtu, ja cilts nolemtu izvest bērnu no mājām, kas nav indiāņi, viņiem ir jānodrošina indiāņu mājas?
Mūsu gadījumā Choctaw cilts parakstīja mūsu adopciju, un mūsu meita tagad ir skaista, dzīvīga, aktīva 10 gadus veca. Viņa zina un lepojas ar savu Choctaw mantojumu.
Bet es zinu, ar ko saskārās Lexi audžuģimene. Es zinu, ka audžuģimenes sistēma ir sadalīta daudzos, daudzos veidos. Es zinu, ka Leksijas stāsts ir satraucošs visiem iesaistītajiem. Varbūt, tā vietā, lai izmantotu Lexi kā publisku bandinieku, kas velk sirdi un drīz tiek aizmirsts, mēs varam izmantot viņas stāstu kā atspēriena punktu, lai atkal atvērtu sarunu par adopciju, audžuģimenēm un un Indijas bērnu labklājības likums.
Vairāk: 5 padomi, kā padarīt adopciju pieejamāku
Pirms došanās, pārbaudiet mūsu slaidrādi zemāk:
