Kur novilkt robežu starp uzmākšanos un vārda brīvību? Šonedēļ kļuva nedaudz skaidrāks, kur tiesas šajā jautājumā nostājas Kanāda. Kas Kanādā tiek pasludināts par pirmo šāda veida lietu, vīrietis apsūdzēts par divu sieviešu uzmākšanos Twitter ir atzīts par vainīgu.
Vairāk: Veidojot slepkavas Kena Kraca rāpojošo seksuālo uzmākšanos
Neskatoties uz to, ka sievietes Stefānija Gutrija un Hetere Reilija apgalvoja, ka Gregorijs Alans Eliots 2012. gadā viņus uzmācās Twitter - abas sievietes uzskatīja, ka viņu drošība ir apdraudēta, jo uzskatīja, ka viņš izseko viņu atrašanās vietu - tiesnesis šonedēļ uzskatīja, ka Eliots nav vainīgs. Taisnīgums Brents Knazens IemeslipriekšSpriedums).
Guthrie un Elliott satikās 2012. gadā - viņa domāja nolīgt viņu, lai izveidotu plakātu kādam pasākumam, bet nolēma viņu nepieņemt darbā. Pēc šī noraidījuma Eliots sāka iesaistīties nejaukās Twitter debatēs ar abām sievietēm. Viņš reiz
Un Eliots kļuva nopietni rāpojošs, kad nosauca abas sievietes par naidīgām un resnām, un tviterī: "Šonakt Cadillac atpūtas telpā ir daudz neglītu." Grūti jā, bet vai tā ir uzmākšanās? Tiesa tā nedomā.
Lūk, ko mēs varam mācīties no šī revolucionārā izmēģinājuma:
1. Patīk jums tas vai nē, cilvēku vulgāri, rupji viedokļi nav nelikumīgi
Tiesnesis Brents Knazans teica ka “lai cik aizvainojoši vai nepareizi tie būtu”, un, neskatoties uz to, ka Eliota izmantotie vārdi varētu būt “vulgāri un dažreiz neķītri”, Eliots nebija pārkāpis nevienu likumu. Jo, lai gan Eliots, iespējams, “neatbilstoši lietoja seksuālu un seksistisku valodu”, ar to nepietika, lai liktu apsūdzēt.
2. Jūs varat rīkoties diezgan rāpojoši un palikt likuma robežās
Guthrie apgalvo, ka viņa sāka baidīties par savu drošību, kad Eliots sāka komentēt viņas faktisko fizisko stāvokli atrašanās vieta - viņš tvītoja nicinošus komentārus par viņu un viņas draugiem bārā The Cadillac Atpūtas telpa.
“Turklāt es esmu daļa no sieviešu grupas, kas tiekas pirmdienās, un viņš“ čivina, noklausās/izseko ”šo grupu, kas arī liek daudziem no mums uztraukties par savu drošību reālajā dzīvē, jo tas tagad ir sācis justies kā reāls drauds dzīvībai, ” liecināja Guthrie e -pasta sūdzībā 2012. gada septembrī.
Viņa sacīja, ka jūtas nobijusies, jo viņai „nebija ne jausmas, kāds varētu būt viņa potenciālais nākotnes nodoms, ja viņam tas būtu bijis izvēlējās jebkuru uzmākšanos pārvērst tiešsaistē par personisku. ” Bet tiesnesis viņu atlaida maksas.
Vairāk: Seksuāla uzmākšanās darbā man izmaksāja daudz vairāk nekā darbs
3. Jūs nevarat gaidīt privātumu Twitter
Guthrie bija satraukts par Eliota tvītu skaļumu vai to, ka viņš, šķiet, viņu trollēja, taču tiesnesis uzskatīja, ka Eliotam joprojām bija tiesības komentēt tiešsaistes debates, kurās viņa piedalījās (neatkarīgi no tā, cik viņa bija noraizējusies) filcs).
Tiesneša noteikumi Twitter ir kā svešinieku uzaicināšana klausīties jūsu tālruņa sarunas, nevar gaidīt privātumu
- Alekss Ballingals (@aballinga) 2016. gada 22. janvāris
4. Tiesa sagaida, ka cietušie rīkosies noteiktā veidā
Tiesnesis Knazans norāda, ka Reilijas uzvedība likās tā, it kā viņa nebaidītos no vīrieša, kuru apsūdz vajāšanā. Reilijs vietnē Twitter publicēja apvainojumus Eliotam, liekot domāt, ka viņš ir pedofils, pēc tam, kad viņš izteica savu aizvainojošo tvītu par sievietēm The Cadillac Lounge. Tiesnesis teica, ka viņam “manā prātā ir šaubas, vai viņa nebaidās no Eliota kunga”.
Guthrie tika arī pārbaudīts, kāpēc viņa bija vadījusi tik spraigu cīņu, lai Elliott atzītu par trolli, nevis rīkojās, baidoties no viņa. Viņa ar mēli un vaigu atbildēja, ka nožēlo, ka nav “ideāls upuris”.
5. Kādu bloķēšana ne vienmēr viņu apklusina
Guthrie apgalvo, ka viņa bloķēja Eliotu, taču viņam tomēr izdevās ar viņu netieši sazināties, izmantojot hashtagus, kuriem viņa sekoja. Atkal rāpojošs, bet šajā gadījumā tas nav pretrunā ar likumu.
Vairāk: Kāds vīrietis sociālajos tīklos objektivizēja mani, tāpēc es viņam iedevu feministisku smackdown
