Braiens Viljamss šonedēļ paziņoja, ka uz laiku izņems no gaisa. Tā bija viņa piekāpšanās pēc tam, kad tika pieķerts melos, ka viņš 2003. gadā Irākā atradās helikopterā, kuru trāpīja ar raķešu dzinēju.
t
t Viņš nerunāja nepareizi, tas nejauši neizlīdīja, tas bija a melus, ko viņš ir teicis, publiski, gadiem ilgi.
t Tad šīs nekaunības vidū atklājās arī tas, ka viņš 2005. gadā atkal meloja, piesedzot viesuļvētru Katrīna. Viņš ziņoja, ka palu ūdeņos redzējis peldošus ķermeņus. Kaut kas būtu bijis neiespējami, jo viņš būtu ziņojis no Ņūorleānas apgabala, kur plūdi tik tikko notikuši, nemaz nerunājot par pietiekami daudz ūdens, lai varētu peldēt caur ķermeni.
t Es saku: Kāpēc uz laiku izņemt sevi no gaisa? Iet uz priekšu un padariet to par pastāvīgu.
t Viņa paziņojumā NBC vienkārši tika teikts: “Karjeras laikā, kas pavadīta ziņu un ziņu patērēšanā, tas man ir kļuvis sāpīgi skaidrs, ka šobrīd esmu pārāk daudz ziņu sastāvdaļa darbības. ”
t Viņš nav politiķis vai sabiedrisks darbinieks, no kura mēs gaidām melus (un ir patīkami pārsteigti, kad ik pa laikam iegūstam godīgumu un patiesību). Viņš arī nav cilvēks, kuram pietiks ar atvainošanos. Viljamss ir slavens, cienījams, ļoti labi apmaksāts (10 miljoni ASV dolāru gadā), godalgots žurnālists, kurš bez savas autentiskuma, integritātes un neiznīcināmības kļūst mums nevērtīgs.
t laikmetā informācijas un izklaides, politiski izkropļotas ziņu stacijas un satīriskas ziņu reportāžas, ir ļoti maz ziņu izplatītāju un ļoti maz žurnālistu, kas izplata objektīvus faktus un patiesu informāciju.
t Žurnālistikas principi ir balstīti uz patiesības stāstīšanu, un, saskaņā ar Kolumbijas Universitātes J-skolu un Pew Research Center, „žurnālistikas pirmais pienākums ir patiesība.”
t Ko tas saka, kad savas karjeras virsotnē jūs apzināti piesavināmies nozīmīgu un monumentālu stāstu kā savu? Tajā teikts, ka mēs vairs nevaram uzticēties jums kā žurnālistam. Un, ja jūs esat savas nozares piedāvātā top, tas neko daudz neizsaka par jūsu nozari.
t Viljamsa kungs, jūs neesat iedvesmas avots, kāds būtu jauno žurnālistu mērķis.
t Kā pētniecības psihologs esmu apmācīts skatīties uz empīriskiem datiem, lai pamatotu savus lēmumus. Ja es to daru Braiena Viljamsa gadījumā, es uzskatu, ka mums būtu labāk, ja viņu aizstātu sieviete. Vairāki pētījumi ir parādījuši, ka vīrieši melo biežāk nekā sievietes, ja tiek gūti naudas ieguvumi. Šeit mums ir 10 miljoni iemeslu melot. Pieņemsim sievieti šajā krēslā. Sievietes melo retāk un kad viņi to dara, reti kad sevi izceļ.
tCiti pētījumi ir atklājuši, ka ne tikai melu teikšanas biežums, bet arī saturs un tas, par ko mēs melojam, arī atšķiras atkarībā no dzimuma. Sievietes biežāk melo par citiem, lai šīs personas justos labāk par sevi (“Oho, jums izskatās, ka esat pazaudējis dažus svars! ”), tā kā vīrieši, visticamāk, melo par sevi, šķiet svarīgāki nekā patiesībā (“ Mans helikopters tikko paņēma raķeti uguns").
t Ja tas tiešām tā ir, tad tas, iespējams, bija Braiena Viljamsa “Vai jūs zināt, kas es esmu?” slavenības brīdis. Simtprocentīgs ego vadīts un paredzēts, lai atšķirtos no cīņas. Šobrīd viņš pārstāj būt tikai enkurs, kas sēž pie galda un lasa teleprompiratoru, bet gan drosmīgs “kara varoņu žurnālists”, kurš izdzīvoja militārajā akcijā un riskēja ar savu dzīvību, lai atnestu mums šo stāstu (atcerieties tos Dena Retera video kaujas laukos Vjetnama?). Viņš vēlas, lai mēs zinātu, cik daudz viņš riskēja iegūt Lielo stāstu. Nu, cik tad viņš patiesībā mūs ciena, ja tā vietā izvēlas melot?
t Kad žurnālistikas kopienas lauva Toms Brokovs aicina Viljamsu atlaist no darba, tā ir pārliecināta zīme, ka tas ir kas vairāk par vienkāršu maldināšanu. Tas pievērš uzmanību Viljamsa pastāvīgajai vajadzībai iekļauties mediju ainavā, parādoties vietnē Dienas šovs, Šovakar šovs kopā ar Džimiju Fallonu un daudzas citas izklaides programmas vislabākajā laikā. Tā kā viņš vairs neuztver savu darbu nopietni, kāpēc lai mēs to darītu? Pievērsīsimies žurnālistam Nakts ziņas enkura galds, kas ciena savu auditoriju un ciena patiesību. ES domāju Datlīnija Vai jūs varat rezervēt Andrea Canning stundu uz nakti, vai ne?
