Kamille Kosbija beidzot iestājas pret apsūdzībām seksuālā vardarbībā pret savu vīru, Bils Kosbijs, saskaras un viņas vārdi ir pārsteidzoši.
Vispārējā paziņojumā presei kopumā Kamille sacīja, ka uzskata, ka viņas vīrs patiesībā ir Klifs Hakstabls, un mums nevajadzētu ticēt iespējamie upuri, jo, pēc viņas teiktā, viņi nav “pārbaudīti”. No turienes tas iet lejup: viņa iemet Virdžīnijas Universitātes izvarošanas lietu, arī.
Vairāk:Bila Kosbija apsūdzības izvarošanā - laika grafiks viņa karjerai
Kamillas paziņojums pilnībā skan šādi:
“Es satiku savu vīru Bilu Kosbiju 1963. gadā, un mēs apprecējāmies 1964. gadā. Cilvēks, kuru es satiku un iemīlēju, un kuru es joprojām mīlu, ir tas cilvēks, kuru jūs visi pazīstat ar savu darbu. Viņš ir laipns cilvēks, dāsns cilvēks, smieklīgs cilvēks un brīnišķīgs vīrs, tēvs un draugs. Viņš ir cilvēks, kuru jūs domājāt zināt.
“Pēdējo divu mēnešu laikā plašsaziņas līdzekļos ir attēlots cits vīrietis. Tas ir man nepazīstama vīrieša portrets. Tas ir arī portrets, ko gleznojušas personas un organizācijas, kurām daudzi plašsaziņas līdzekļos ir devuši caurlaidi. Šķiet, ka pirms stāstu publicēšanas vai ēterā netiek pārbaudīta mana vīra apsūdzētāja. Apsūdzība tiek publicēta, un tā nekavējoties kļūst vīrusu.
“Mēs visi sekojām stāstam par Rolling Stone [sic] rakstu par apgalvojumiem par izvarošanu Virdžīnijas universitātē. Stāsts bija sirdi plosošs, bet galu galā, šķiet, izrādījās nepatiess. Daudzi plašsaziņas līdzekļos ātri saistīja šo stāstu ar stāstiem par manu vīru - līdz brīdim, kad šis stāsts atritās.
“Neviens no mums nekad negribēs uzbrukt upurim. Bet jāuzdod jautājums - kurš ir upuris? ”
Camille paziņojumam ir divas lielas problēmas.
1. Viņa norāda, ka upuri nav cienīgi ticēt. Sakot, ka iespējamajiem upuriem ir “izsniegta caurlaide” un sūdzas, ka sievietes nav pārbaudītas, viņa saka, ka viņu stāstus nav vērts uzklausīt. noteikta veida sieviete kurš nav ticams, ja vien nav objektīva liecinieka un DNS pierādījumu. Bet apkārt divi desmiti sieviešu kopš 2004. gada nāk klajā ar gandrīz vienu un to pašu stāstu, pēdējā bija Beverlija Džonsone - ikona ar lielisku reputāciju, nevis tā, ka tai būtu nozīme.
2. Viņas apgalvojums par UVA izvarošanas gadījumu ir neprecīzs. Šīs apsūdzības izvarošanā bija nē pierādīts nepatiess ar jebkuru iztēles stiepšanos. Tas viss tika pierādīts ar nokrišņiem Ripojošs akmensTiek ziņots, ka reportierim un viņu redakcijai ir nepieciešams pētnieciskās žurnālistikas atsvaidzināšanas kurss. Patiesība par to, kas ar Džekiju notika šajā naktī, joprojām nav pierādīta vienā vai otrā veidā gan juridiski, gan tiesā. Slikta reportāža nenoliedz kriminālapsūdzību.
Tātad, kas šeit ir līdzņemams? Kamille vai nu pilnībā noliedz à la Dottie Sandusky, sieva notiesāts Pensilvānas bērnu izvarotājs Džerijs Sanduskis, un tāpēc ir cita veida upuris, vai arī viņa ir diezgan sarūgtināta, ka ir precējusies ar iespējamo izvarotāju 50 gadus un cenšas glābt seju un ģimenes reputāciju. Protams, ja vien Kosbijs nav notiesāts tiesā, ir jāsaka, ka pastāv iespēja, lai arī cik maza tā būtu, ka viņai ir taisnība un viņš nav tas briesmonis, par kuru viņš tiek veidots.
